Справа № 183/10106/25
Пр. № 2/333/1561/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року       м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , який обґрунтовує наступним.
16.10.2018 року АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 0059/980/019714301/1. За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі 22200 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання щодо їх повернення.
15.03.2024р. між АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746), (далі- ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», «Новий кредитор») відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №15/03/24 (далі- «Договір факторингу»), відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0059/980/019714301/1 від 16.10.2018року..
Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 42488,76 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 22200 грн.; заборгованість за відсотками - 20288,76 грн..
На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 42488,76 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та на правову допомогу у розмірі 7000.00 грн.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2026 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, також встановлений строк для надання сторонами заяв по суті справи. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився. Відповідач повідомлений про час, дату та місце слухання справи, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позов, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Із заявою про розгляд справи за її відсутності відповідач не звертався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд постановив 08.07.2026 р., ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.
16.10.2018 року АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166), як кредитором, та ОСОБА_1 , як позичальницею, укладено Кредитний договір № 0059/980/019714301/1, шляхом підписання нею анкети-заяви про встановлення кредитного ліміту картковому рахунку. На підставі даного кредитного договору кредитодавцем відкритий картковий рахунок на ім`я відповідачки та видана їй кредитна картка. Даний договір є договором приєднання, враховуючи, що заява-анкета є невід`ємною частиною пакету документів щодо встановлення правил кредитування в АТ «ОТП БАНК», які розміщені на офіційному сайті даного банку. За умовами кредитування погашення кредиту здійснюється черговими щомісячними платежами.
З виписок з кредитного рахунку, розрахунку заборгованості вбачається, що позичальниця користувалась кредитними коштами, але не сплачувала систематично щомісячні платежі та відсотки за їх користування, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість у розмірі 42488,76 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 22200 грн.;заборгованість за відсотками становить 20288,76 грн.
15.03.2024 р. між АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746), відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №15/03/24, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0059/980/019714301/1 від 16.10.2018 року.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно первісному кредитору, а згодом і ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.
Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.
З урахуванням відсутності спростування з боку відповідача заявлених позивачем обставин щодо наявної заборгованості, не погашення пред`явленої позивачем суми боргу станом на день розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. В зв`язку з повним задоволенням позову, дані витрати підлягають стягненню з відповідача.
Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини першої статті 133 ЦПК України).

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу вартістю 7000,00 грн., надану ФОП адвокатом Білецьким Б.М, до позову додано копії: договору №42649746 від 01.07.2025 року, додаткової угоди від 28.11.2025 р., свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, акту про надання послуг від 27.11.2025 р..
Відповідачем не подано обґрунтованих заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу, які просило стягнути ТОВ «Діджи Фінанс».
З огляду на те, що зазначені витрати на правничу допомогу підтверджені належними доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування стороні позивача витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі. 
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746) заборгованість за кредитним договором № 0059/980/019714301/1 від 16.10.2018 року у розмірі у загальному розмірі 42488,76 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 22200 грн.;заборгованість за відсотками становить 20288,76 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746) витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя        І.Й. Наумова