Справа № 591/13304/25
Провадження № 2/591/3454/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна – 
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна і просить суд зняти арешт з нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який був накладений 08.12.2010 року Постановою №24066283 Зарічного відділу державної виконавчої служби СМУЮ, зареєстроване 11.02.2011 року СФ ДП «Інформаційний центр» МЮУ, реєстраційний номер обтяження 10823070. 
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Мазурова К.Д.в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу без її участі та участі позивача, просить суд позов задоволити.
Відповідач Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 згідно Договору купівлі-продажу квартири від 01 вересня 2025 року є співвласником квартири АДРЕСА_2 (а.с.11-13). 
Отримавши інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач дізнався про накладення обмежень на квартиру, які накладені 08.12.2010 року Постановою №24066283 Зарічного відділу державної виконавчої служби СМУЮ, зареєстроване 11.02.2011 року СФ ДП «Інформаційний центр» МЮУ, реєстраційний номер обтяження 10823070. 
Згідно відповіді від 23.09.2025 року Зарічному ВДВС у місті Суми у державного виконавця відсутні правові підстави щодо зняття арешту з майна. Повідомили, що перевіркою АСВП встановлено, що станом на 19.09.2025 року в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі провадження де стороною є позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на виконанні не перебувають. Також зазначили, що арешт було накладено на майно боржника ОСОБА_2 , бо нібито у цієї особи такий самий РНОКПП як і у Позивачки(а.с.24). 
У зв`язку, з наявністю вказано обтяження на об`єкт нерухомості позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися майном.
У відповідності до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частина 1 статі 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. 
Частиною 2 ст. 386 ЦК України встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Пунктом 3 ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено спосіб захисту цивільних прав шляхом припинення дії, яка порушує право.
Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який був накладений 08.12.2010 року Постановою №24066283 Зарічного відділу державної виконавчої служби СМУЮ, зареєстроване 11.02.2011 року СФ ДП «Інформаційний центр» МЮУ, реєстраційний номер обтяження 10823070. 
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення виготовлено 20 липня 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО