Справа № 551/932/26
Провадження № 3-зв/529/2/26
ПОСТАНОВА
іменем України

10 вересня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі
головуючого - судді Петренко Л.Є., 
з участю секретаря - Звягольської В.А., 
розглянувши заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. про самовідвід,
встановив:
19.08.2026 постановою Полтавського апеляційного суду задоволено подання голови Шишацького районного суду Полтавської області та передано матеріали справи за заявою судді Вергун Н.В. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП до Диканського районного суду полтавської області для розгляду заяви судді про самовідвід.
05.08.2026 автоматизованою системою документообігу суду судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. передано на розгляд адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. 05.08.2026 заявила самовідвід при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Вказана заява мотивована тим, що відповідно до рішення 13 сесії 8 скликання Миргородської районної ради Полтавської області від 16.09.2022 затверджено список присяжних Шишацького району Полтавської області, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус судів» серед яких значиться ОСОБА_1 .
Тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості визначеному складу суду суддя заявила самовідвід при розгляд вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.
07.09.2026 матеріали вказаної вище справи надійшли до Диканського районного суду Полтавської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначено Петренко Л.Є. 
Суддя Вергун Н.В. подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, заявлений нею самовідвід підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. 
ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. 
Прокурор на розгляд справи за заявою судді Вергун Н.В. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не з`явився, про дату та час розгляду такої повідомлявся у встановленому законом порядку, доказів про поважність своєї неявки не надав. Клопотань та заперечень до суду не подано. 
За вказаних обставин, суд провів розгляд заяви про самовідвід судді Вергун Н.В. у відсутність учасників, оскільки ст. 81 КПК України їх участь в судовому засіданні не є обов`язковою.
Розглянувши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Враховуючи те, що положення КУпАП не містять процесуальних норм про порядок вирішення заявлених відводів (самовідводів), суд визнав необхідним при вирішенні даного питання застосувати принцип аналогії права та при розгляді питання заявленого самовідводу керуватись нормами найбільш близької галузі права Кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст. 81.
Так, відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 (зі змінами) у разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.
Рішенням 13 сесії 8 скликання Миргородської районної ради Полтавської області від 16 вересня 2022 року ОСОБА_1 включений до списку присяжних Шишацького районного суду Полтавської області та до 25 жовтня 2023 виконував свої обов`язки присяжного шляхом участі у розгляді справ різних категорій в складі суду присяжних.
Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
Згідно зі ст. 63 вказаного Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
Відповідно до ч.3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
Враховуючи те, що під час виконання обов`язків присяжного в період з 16.09.2022 до 25.10.2023 ОСОБА_1 фактично був носієм судової влади та здійснював правосуддя у складі суду присяжних Шишацького районного суду Полтавської області, тому, як в учасників справи, так і стороннього спостерігача може виникнути сумнів щодо неупередженості та об`єктивності судді Вергун Н.В. при розгляді нею справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного рівня довіри до складу суду, що здійснюватиме судовий розгляд справи та недопущення обґрунтованого сумніву щодо неупередженості та об`єктивності головуючого судді, заяву судді Вергун Н.В. про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.аттями 75, 80-82 КПК України, суд,

постановив:
Заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Наталії Володимирівни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 551/932/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, задовольнити.
Відвести суддю Вергун Наталію Володимирівну від участі у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Л.Є. Петренко