Справа № 404/7264/26 
Номер провадження 3/404/1007/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Словацької Республіки, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,- 

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року, громадянкою Словацької Республіки ОСОБА_1 , у зоні діяльності Закарпатської митниці на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» ввезено транспортний засіб «Jeep Grand Cherokee» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 на строк, що не перевищує одного року. В подальшому ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезла, до митних органів з метою продовження строку тимчасового ввезення з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин не зверталася. Вказаними діями ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
З метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи її сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток поштою за місцем її проживання. Проте рекомендовані поштові відправлення були повернуті до суду за закінченням строку їх зберігання.
При цьому судом вичерпані всі доступні можливості для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Зважаючи на викладені обставини та те, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщалася про час і місце розгляду справи, з урахуванням строків розгляду даної категорії справ, суд відповідно до вимог ч. 10 ст. 494, ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Представник Кропивницької митниці Державної митної служби України – Случ В.В., підтвердила обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України. Крім того, наголосила на наявності у ОСОБА_1 обов`язку щодо вивезення автомобіля за межі митної території України у строк, визначений ст. 380 Митного кодексу України, або ж щодо її звернення до митних органів з метою продовження такого строку з урахуванням дії обставин непереборної сили або особистих обставин, повідомивши, що жодної з зазначених дій ОСОБА_1 не вчинила. 
Заслухавши пояснення представника Кропивницької митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил; доповідною запискою від 17.02.2026 року; даними диспетчера зони митного контролю та пасажирського пункту пропуску; копією листа Закарпатської митниці від 19.02.2026 року; витягом з електронного журналу пункту пропуску АСМО «Інспектор»; копією листа Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 04.05.2026 року, з оптичним диском, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 у зоні діяльності Закарпатської митниці на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» ввезено транспортний засіб «Jeep Grand Cherokee» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 на строк, що не перевищує одного року, який в подальшому, протягом більш ніж 30 діб після завершення строку, не було вивезено за межі митної території України.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
У відповідності до положень ст. 519, ст. 520 Митного кодексу України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені нею витрати у справі про порушення митних правил. 
Так, згідно з довідкою про витрати митниці у справі про порушення митних правил, Кропивницькою митницею понесені витрати в розмірі 713 грн. 72 коп. 
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ч. 6 ст. 481, 527, 528 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,- 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 713 грн. 72 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького        Петров Р.І.