ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 | | Справа № 904/2461/26
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліуретанові технології", м. Львів, 
До: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг 
Про: стягнення 1 070 644,81грн. 
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Поліуретанові технології» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (відповідач) про стягнення 1 070 644,81грн. (в т.ч.: 1 065 600,00 грн. - заборгованості за договором поставки , 3 766,09 грн. - 3% річних та 1 278,72 грн. - пені ).
Ухвалою суду від 11.05.26р. відкрите провадження у справі №904/2461/26 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (відповідач) заперечує, щодо стягнення пені та зазначає, що згідно п.7.7. договору №1944 від 30.12.25р пеня нараховується за умови письмової вимоги, поданої не пізніше 60 днів з моменту настання прострочки. У разі відсутності такої вимоги пеня не нараховується. Позивач у своєї претензії від 16.04.26р не здійснив нарахування пені та у зв`язку з простроченням 60 діб для подання вимоги втратив право на нарахування пені в позовній заяві.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
31.12.25р. між ТОВ «Поліуретанові технології» (продавець) та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (покупець) укладено договір №1944 (Контракт SAP№4600195282), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язуються поставити та передати у власність покупця продукцію (надалі – продукція або товар) відповідно до Специфікації(ій), узгодженої(них) до договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах цього договору. Загальна вартість продукції за договором складається з суми вартості всіх партій продукції, узгоджених по всім специфікаціям до договору; ціна продукції, що поставляється покупцю, договірна і вказується для кожної позиції в специфікації (ціях), що є невід`ємною частиною договору (п. 2.1, 2.2 ). Згідно із п. 4.1 датою оплати вважається дата списання коштів з рахунка покупця на користь продавця; оплата продукції покупцем здійснюється в національній валюті України по банківських реквізитах продавця, зазначених у договорі, в наступному порядку : оплата належним чином поставленої продукції здійснюється з відстрочкою платежу у терміни, узгоджені у відповідних специфікаціях. Відповідно до п. 7.7. сторони погодили, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання покупець сплачує пеню в розмірі 0,01% від суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення. Застосування іншого розміру пені, зокрема передбаченого законодавством України, в тому числі статтею 549 Цивільного кодексу України, виключається. У разі порушення зобов`язання щодо своєчасної оплати, пеня нараховується з тридцять першого календарного дня після настання строку виконання відповідного зобов`язання. Протягом перших тридцяти календарних днів прострочення пеня не нараховується, і цей період не вважається строком порушення для цілей застосування пені, незалежно від тривалості фактичного прострочення. Загальна сума пені, що підлягає сплаті за прострочення виконання грошового зобов`язання, не може перевищувати 5% від суми порушеного (простроченого) зобов`язання. Пеня за прострочення грошового зобов`язання підлягає нарахуванню лише за умови письмової вимоги Контрагента, поданої Товариству не пізніше ніж протягом 60 календарних днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності такої вимоги пеня не нараховується.
31.12.25р. сторонами було складено та підписано Специфікацію №1 до договору №1944 (Контракт SAP№4600195282) від 30.12.25 р. , відповідно до якої було узгоджено поставку товару: плиту футеровочну ч.ЭКВ.23.09.2013 (ліва) кількістю 80,0 шт., плиту футеровочну ч.ЭКВ.23.09.2013 (права) кількістю 80,0 шт. Загальна вартість поставленого товару з урахуванням ПДВ становить 1 065 600,0 грн. , в т.ч. ПДВ 177600.0 грн.Умови оплати товару - протягом 15 календарних днів з дати поставки. 
Позивач взяті на себе зобов`язання виконав та поставив відповідачу вказаний у Специфікації №1 від 30.12.25р. товар, що підтверджується видатковою накладною №РН-0305-01 від 05.03.26р.
Згідно Специфікації №1 від 30.12.2025 року до договору №1944 (Контракт SAP №4600195282) від 30.12.25 р. умови оплати товару - протягом 15 календарних днів з дати поставки.
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Як вбачається з умов договору та Специфікації №1 від 30.12.25р., строк виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати поставленої продукції настав 20.03.26р.
Доказів оплати поставленого товару у сумі 1 065 600,00 грн. відповідачем суду не надано.
Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі статтями 73, 74, 76, 77 та 86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд оцінює подані докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі їх всебічного, повного та безпосереднього дослідження.
Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт поставки товару позивачем та виникнення у відповідача обов`язку щодо його оплати підтверджується належними та допустимими доказами, тоді як доказів виконання грошового зобов`язання відповідач суду не надав.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення основної заборгованості у розмірі 1 065 600,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення трьох процентів річних.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 3 766,09 грн., нарахованих за період з 21.03.2026 по 01.05.2026.
Суд перевірив наведений позивачем розрахунок, встановив його відповідність вимогам статті 625 Цивільного кодексу України та дійшов висновку, що він є арифметично правильним і обґрунтованим. Відтак вимога про стягнення 3% річних в розмірі 3 766,09 грн. підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення пені.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 278,72 грн.
Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми простроченого грошового зобов`язання за кожний день прострочення.
Пунктом 7.7. договору сторони погодили, що пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання підлягає нарахуванню лише за умови письмової вимоги контрагента, поданої товариству не пізніше ніж протягом 60 календарних днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності такої вимоги пеня не нараховується.
Матеріалами справи встановлено, що позивач направив відповідачу претензію від 16.04.26р., однак зазначена претензія містить лише вимогу про погашення основної заборгованості та не містить вимоги про сплату пені. Інших доказів звернення до відповідача із письмовою вимогою про сплату пені у строк, визначений пунктом 7.7. договору, матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Оскільки сторони погодили спеціальний порядок виникнення права на нарахування пені, який позивачем не був дотриманий, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для її стягнення.
Таким чином, у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у сумі 1 278,72 грн. слід відмовити.
Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з відповідача – Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Орджонікідзе, буд. 1; код ЄДРПОУ 24432974) на користь позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліуретанові технології» (79038, м. Львів, вул. Садівнича, буд. 9-А; код ЄДРПОУ 30706140) : 1 065 600,00 грн. - заборгованості, 3 766,09 грн. – 3% річних та 12 832,39 грн. – витрат на сплату судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності
3.В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст.240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 04.09.26р.
Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .
Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.