Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 р. № 520/12987/26 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 3 під, 2 пов.. код ЄДРПОУ 14099344), Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8, код ЄДРПОУ 38631015) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 року відповідно до вимог статей 43 1 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.02.2026 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2026 року відповідно до вимог статей 43 1 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХП "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.02.2026 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Ухвалою від 30.07.2026 залучено до участі у справі № 520/12987/26 в якості другого відповідача Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області (код ЄДРПОУ 38631015).
Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.
Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та з 19.01.2010 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 52 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.
16.04.2026 позивач звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області із заявою, в якій просив підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2026.
У зверненні позивач просив визначити посадовий оклад та оклад за спеціальним званням із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2026, та відповідних тарифних коефіцієнтів, із зазначенням надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2026.
Листом від 23.04.2026 №65040-4302/65190 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку грошового забезпечення та видачі оновленої довідки станом на 01.01.2026.
У вказаному листі Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області зазначило, що умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, а схеми тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу ДСНС — наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.03.2018 №179.
Другий відповідач послався на те, що відповідно до зазначеного нормативного регулювання посадові оклади за тарифними розрядами визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Також у листі вказано, що протягом 2018– 2026 років фактичного підвищення посадових окладів осіб рядового і начальницького складу не відбувалося у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування. З огляду на це Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області дійшло висновку про відсутність підстав для оформлення та видачі позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026.
Не погодившись із неоформленням та ненаправленням Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2026, позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року, він набув право на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На переконання позивача, під час визначення розміру посадового окладу та окладу за спеціальним званням станом на 01.01.2026 має застосовуватися пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у первісній редакції, відповідно до якої зазначені оклади визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Позивач вказує, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 установлено у розмірі 3328 грн, а тому саме цей показник повинен бути використаний при оформленні довідки про розмір його грошового забезпечення.
На підтвердження своєї позиції позивач посилається на правові висновки Верховного Суду, відповідно до яких зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного року, є підставою для оформлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням посадового окладу та окладу за військовим або спеціальним званням, визначених із застосуванням такого прожиткового мінімуму та відповідних тарифних коефіцієнтів.
Позивач також посилається на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №320/29450/24, якими було визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 щодо внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №704.
На думку позивача, відмова Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у підготовці довідки позбавляє його можливості реалізувати право на перерахунок пенсії з 01.02.2026 з урахуванням збільшеного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало до суду письмові пояснення, в яких проти задоволення позову заперечувало.
Перший відповідач зазначив, що не приймав рішення про відмову в оформленні довідки про розмір грошового забезпечення позивача та не є органом, уповноваженим складати таку довідку. Оскаржуваний лист від 23.04.2026 №65040-4302/65190 складено Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вказало, що відповідно до пунктів 1– 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, довідки про розмір грошового забезпечення оформлюються уповноваженими органами та подаються відповідним головним управлінням Пенсійного фонду України.
Також перший відповідач зазначив, що відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій здійснюється у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
На переконання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, проведення нового перерахунку пенсії має бути наслідком прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного рішення, тоді як за відсутності такого рішення у пенсійного органу не виникає обов`язку вчиняти дії, спрямовані на проведення перерахунку пенсії.
Посилаючись на те, що оскаржувана поведінка допущена Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просило залучити зазначений орган до участі у справі як співвідповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. 
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, пропорційно та своєчасно.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, а також засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначає Закон України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Відповідно до частин другої та третьої статті 9 Закону №2011-XII до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення, зокрема підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія; одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
За приписами частини четвертої статті 9 Закону №2011-XII грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань і правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, ураховувати характер, умови служби та стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, службі цивільного захисту, визначає Закон України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Частиною третьою статті 43 Закону №2262-XII передбачено, що пенсії особам із числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їхніх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військовим або спеціальним званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії у розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно із частиною вісімнадцятою статті 43 Закону №2262-XII у разі, якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для відповідних категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення і премії в розмірах, установлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
За змістом частин першої та другої статті 63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їхніх сімей у зв`язку із введенням у дію цього Закону провадиться за документами, що містяться у пенсійній справі, а також за додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Частиною четвертою статті 63 Закону №2262-XII встановлено, що всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини другої статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсійне забезпечення за цим Законом, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що зумовлюють зміну розміру пенсії.
Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.
За приписами пункту 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 2 та 3 Порядку №45 передбачено складання головними управліннями Пенсійного фонду України списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, їх подання уповноваженим органам та оформлення цими органами довідок про розмір грошового забезпечення для кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку з подальшим направленням таких довідок відповідним головним управлінням Пенсійного фонду України.
Водночас у постанові від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, залишеній без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020, Верховний Суд дійшов висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначеної пенсії, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.
Отже, відсутність списків, складених органом Пенсійного фонду України, не виключає можливості ініціювання питання про оформлення довідки самим пенсіонером або його належним чином уповноваженим представником.
Як підтверджується матеріалами справи, 16.04.2026 позивач звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області із заявою про оформлення та направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026. Зазначене звернення містило дані про особу пенсіонера, дату, станом на яку необхідно оформити довідку, її зміст, орган, до якого вона має бути направлена, та мету її оформлення: проведення перерахунку пенсії з 01.02.2026.
Листом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 23.04.2026 №65040-4302/65190 позивачу відмовлено у видачі вказаної довідки із посиланням на відсутність на це правових підстав. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення та розміри надбавки за вислугу років.
Пунктом 2 постанови №704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим або спеціальним званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Пункт 4 постанови №704 у первісній редакції передбачав, що розміри посадових окладів та окладів за військовими або спеціальними званнями визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 до пункту 4 постанови №704 були внесені зміни, за якими під час визначення відповідних окладів застосовувався прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений законом на 01.01.2018.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України №103, яким були внесені зазначені зміни до пункту 4 постанови №704, визнано протиправним та скасовано.
У постановах від 02.08.2022 у справі №440/6017/21, від 31.08.2022 у справі №120/8603/21-а, від 12.09.2022 у справі №500/1813/21, від 14.09.2022 у справі №500/1886/21 та від 22.09.2022 у справі №500/3840/21 Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови №704 у частині визначення розрахунковою величиною прожиткового мінімуму, установленого законом на 01.01.2018, не відповідало нормативно-правовим актам вищої юридичної сили, оскільки прожитковий мінімум як базовий державний соціальний стандарт був змінений законодавцем на відповідний календарний рік.
Верховний Суд також зазначив, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб у осіб, яким пенсія призначена відповідно до Закону №2262-XII, виникає право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням посадового окладу та окладу за військовим або спеціальним званням, визначених шляхом множення встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний тарифний коефіцієнт.
12.05.2023 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704», яка набрала чинності 20.05.2023.
Пунктом 2 постанови №481 абзац перший пункту 4 постанови №704 викладено в редакції, відповідно до якої розміри посадових окладів та окладів за військовими або спеціальними званнями розраховуються виходячи з розміру 1762 грн та визначаються шляхом множення цієї величини на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
Вирішуючи питання про застосування пункту 4 постанови №704 у редакції постанови №481 у правовідносинах щодо оформлення довідки для перерахунку пенсії, суд ураховує висновки, викладені судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові від 17.02.2026 у справі №520/5814/24.
У зазначеній постанові судова палата, відступивши від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20.10.2025 у справі №600/3516/24-а та від 22.10.2025 у справі №420/3824/25, сформувала висновок, що до правовідносин, пов`язаних з оформленням і направленням до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, під час обчислення посадового окладу та окладу за військовим або спеціальним званням має застосовуватися пункт 4 постанови №704 у первісній редакції, яка передбачає використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не редакція, змінена постановою №481, якою визначено фіксовану розрахункову величину 1762 грн.
Такий висновок судова палата обґрунтувала приписами частини третьої статті 7 КАС України, відповідно до яких у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Судова палата зазначила, що пункт 2 постанови №481 у частині, яка суперечить закону про Державний бюджет України на відповідний рік, не підлягає застосуванню. Суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувалися такі акти в судовому порядку та чи були вони чинними на момент виникнення спірних правовідносин.
Статтею 7 Закону України від 03.12.2025 №4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 грн.
Отже, у спірних правовідносинах під час визначення посадового окладу та окладу за спеціальним званням для оформлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328 грн, установлений законом на відповідну дату, помножений на належні тарифні коефіцієнти.
Посилання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в листі від 23.04.2026 №65040-4302/65190 на наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.03.2018 №179 не спростовує зазначеного висновку.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.03.2018 №179 затверджено схеми тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної служби України з надзвичайних ситуацій. 
Водночас вказаний наказ не змінює встановленої актом Кабінету Міністрів України розрахункової величини та не може бути застосований у спосіб, який суперечить правовому регулюванню вищої юридичної сили.
Суд також ураховує постанову Верховного Суду від 16.07.2026 у справі №320/29450/24, якою задоволено касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову щодо визнання неправомірними дій Кабінету Міністрів України та скасування пункту 2 постанови №481.
У справі №320/29450/24 Верховний Суд дійшов висновку, що Кабінет Міністрів України на підставі частини четвертої статті 9 Закону №2011-XII наділений повноваженнями встановлювати розміри грошового забезпечення осіб, на яких поширюється дія цього Закону, у тому числі визначати розрахункову величину, яка використовується для обчислення посадових окладів та окладів за військовими або спеціальними званнями.
Водночас предметом справи №320/29450/24 була правомірність дій Кабінету Міністрів України під час прийняття нормативно-правового акта та наявність у Кабінету Міністрів України повноважень установити фіксовану розрахункову величину.
Натомість спір у справі, що розглядається, виник між пенсіонером та органом, уповноваженим оформлювати довідку про розмір грошового забезпечення, і безпосередньо стосується права позивача на отримання конкретної довідки для перерахунку пенсії та визначення належної розрахункової величини під час її оформлення.
У постанові від 16.07.2026 у справі №320/29450/24 Верховний Суд зазначив, що правовідносини у справах №826/6453/18, №826/3858/18 та №440/6017/21 відрізняються від нормативного спору, який був предметом розгляду у справі №320/29450/24.
У справі №440/6017/21 спір виник саме у зв`язку з відмовою уповноваженого органу підготувати і надати до органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII та з урахуванням положень постанови №704.
Таким чином, висновки Верховного Суду у справі №320/29450/24 стосуються меж повноважень Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови №481 і не вирішують питання застосування пункту 4 постанови №704 у конкретному індивідуальному спорі про оформлення та направлення довідки для перерахунку пенсії.
Натомість постанова Верховного Суду від 17.02.2026 у справі №520/5814/24 безпосередньо стосується оформлення й направлення до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та вирішує питання застосування пункту 4 постанови №704 у таких правовідносинах.
Тому саме правовідносини у справі №520/5814/24 є подібними до правовідносин у справі, яка розглядається, за об`єктом, змістом взаємних прав та обов`язків, предметом і правовою підставою позову.
Крім того, постанова у справі №520/5814/24 ухвалена Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до частини першої статті 346 КАС України колегія суддів, яка розглядає справу в касаційному порядку, передає справу на розгляд палати, якщо вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі такої палати.
Справа №320/29450/24 розглянута колегією з трьох суддів, не передавалася на розгляд відповідної палати, а постанова від 16.07.2026 не містить висновку про відступ від правової позиції судової палати, викладеної у постанові від 17.02.2026 у справі №520/5814/24. Постанова судової палати у справі №520/5814/24 у постанові від 16.07.2026 не аналізувалася.
За таких обставин постанова Верховного Суду від 16.07.2026 у справі №320/29450/24 підтверджує наявність у Кабінету Міністрів України повноважень приймати нормативно-правові акти у сфері встановлення розмірів грошового забезпечення, проте не усуває висновку судової палати, викладеного у постанові від 17.02.2026 у справі №520/5814/24, щодо застосування у правовідносинах з оформлення пенсійної довідки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
З огляду на викладене суд не вбачає підстав для застосування постанови Верховного Суду від 16.07.2026 у справі №320/29450/24 як такої, що виключає право позивача на оформлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 із застосуванням показника 3328 грн.
Суд відхиляє доводи другого відповідача про те, що протягом 2018– 2026 років фактичного підвищення посадових окладів осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту не відбулося.
У постанові від 17.02.2026 у справі №520/5814/24 судова палата Верховного Суду пов`язала виникнення права на отримання оновленої довідки зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року, та похідною від цього зміною розмірів складових грошового забезпечення, розрахунковою величиною для яких є такий прожитковий мінімум.
Отже, відсутність окремого рішення Кабінету Міністрів України про проведення перерахунку пенсій або фактичне незастосування показника 3328 грн під час виплати грошового забезпечення діючим особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту не усуває обов`язку уповноваженого органу оформити довідку відповідно до правового регулювання, яке підлягає застосуванню до спірних пенсійних правовідносин.
Посилання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на відсутність відповідних бюджетних асигнувань також не є належною підставою для відмови в оформленні довідки.
Предметом цього спору є не безпосереднє стягнення з відповідача пенсійних виплат або грошового забезпечення та не визначення джерела їх фінансування, а виконання уповноваженим органом покладеного на нього обов`язку щодо оформлення і направлення довідки про розмір грошового забезпечення.
Крім того, другий відповідач не надав доказів того, що саме оформлення та направлення довідки потребує здійснення не передбачених бюджетом виплат з його бюджетних асигнувань. Відсутність фінансування не може бути підставою для відмови у вчиненні органом дій, які належать до його компетенції та необхідні для реалізації позивачем права на пенсійне забезпечення.
Щодо суб`єктного складу учасників справи суд зазначає наступне.
Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області залучено до участі у справі як другого відповідача.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів убачається, що оскаржуваний лист від 23.04.2026 №65040-4302/65190 складено Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області. Саме цей орган розглянув звернення позивача від 16.04.2026, відмовив у підготовці довідки та є уповноваженим органом, до компетенції якого належить оформлення і направлення довідки про розмір грошового забезпечення особи, звільненої зі служби цивільного захисту.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області оскаржуваного листа не складало, відмови в оформленні довідки не надавало та не наділене повноваженнями самостійно визначати складові грошового забезпечення позивача й оформлювати відповідну довідку.
Тому Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не є належним суб`єктом відповідальності за неоформлення та ненаправлення спірної довідки, у зв`язку з чим позовні вимоги до першого відповідача задоволенню не підлягають.
Надаючи оцінку обраному позивачем способу захисту, суд зазначає, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо відмови у підготовці та направленні довідки.
Бездіяльність суб`єкта владних повноважень полягає у невчиненні ним дій, які він зобов`язаний був учинити на підставі закону, тоді як відмова, викладена в індивідуальному акті або листі, є активною формою поведінки суб`єкта владних повноважень.
Листом від 23.04.2026 №65040-4302/65190 другий відповідач сформулював письмову відмову в оформленні довідки. Водночас наслідком цієї відмови стало невиконання покладеного на нього обов`язку, а саме: неоформлення і ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026.
Саме неоформлення та ненаправлення довідки є тією зовнішньою формою поведінки другого відповідача, яка перешкоджає реалізації позивачем права на належне документальне забезпечення перерахунку пенсії.
За змістом частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може обрати інший спосіб захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
У постанові від 17.02.2026 у справі №520/5814/24 судова палата Верховного Суду визначила подібну поведінку уповноваженого органу як протиправну відмову, що полягає у непідготовці та ненаданні до органу Пенсійного фонду України оновленої довідки.
За таких обставин належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним неоформлення та ненаправлення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 та покладення на другого відповідача обов`язку оформити й направити таку довідку.
Обраний судом спосіб захисту стосується тієї самої поведінки другого відповідача, оформленої листом від 23.04.2026 №65040-4302/65190, і спрямований на досягнення визначеної позивачем правової мети — оформлення та направлення до пенсійного органу документа, необхідного для перерахунку пенсії.
Щодо змісту довідки суд зазначає, що посадовий оклад та оклад за спеціальним званням мають бути визначені шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328 грн, установленого законом на 01.01.2026, на відповідні тарифні коефіцієнти.
У довідці також підлягають зазначенню надбавка за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія, визначені відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону №2011-XII, постанови Кабінету Міністрів України №704 та інших нормативно-правових актів, які регулюють грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.
При цьому визначення конкретних відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення та премії належить до компетенції уповноваженого органу з урахуванням посади позивача, відповідної або прирівняної посади, чинного нормативного регулювання та фактичних даних про грошове забезпечення.
Щодо дати, з якої має бути проведено перерахунок пенсії, суд зазначає, що позивач просить оформити довідку станом на 01.01.2026 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2026.
Відповідно до частини другої статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсії проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому виникли обставини, що зумовлюють зміну її розміру.
Оскільки розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328 грн установлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026, перерахунок пенсії на підставі довідки станом на 01.01.2026 має здійснюватися з 01.02.2026.
Аналогічний підхід щодо визначення дати перерахунку застосовано судовою палатою Верховного Суду в постанові від 17.02.2026 у справі №520/5814/24, у якій довідка станом на 01.01.2024 визнавалася підставою для перерахунку пенсії з 01.02.2024.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області не довело правомірності неоформлення та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026.
Лист від 23.04.2026 №65040-4302/65190 підтверджує факт відмови другого відповідача в оформленні довідки, але наведені у ньому посилання на прожитковий мінімум станом на 01.01.2018, відсутність фактичного підвищення посадових окладів та бюджетних асигнувань не відповідають правовому регулюванню, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин, та не обґрунтовують правомірності неоформлення довідки.
З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним неоформлення та ненаправлення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 та зобов`язання другого відповідача оформити і направити таку довідку із визначенням посадового окладу й окладу за спеціальним званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328 грн, установленого законом на 01.01.2026, на відповідні тарифні коефіцієнти, із зазначенням надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2026.
У задоволенні іншої частини позовних вимог належить відмовити. 
Інші доводи сторін не спростовують наведених висновків суду та не впливають на вирішення спору по суті.
При розв`язанні спору суд ураховує практику Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте його не можна тлумачити як вимогу надавати детальну відповідь на кожний аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення та мають оцінюватися з огляду на обставини конкретної справи.
Таким чином, суд надав оцінку всім істотним обставинам справи та аргументам сторін, які мають значення для правильного вирішення спору.
Розподіл судових витрат здійснюється за правилами статті 139 КАС України.
З наявної у матеріалах справи квитанції від 19.05.2026 вбачається, що позивачем сплачено 1351,20 грн, з яких 1331,20 грн становить сума судового збору, зарахована на відповідний казначейський рахунок, а 20,00 грн — комісійна винагорода за здійснення переказу.
Комісійна винагорода фінансової установи не є судовим збором у розумінні Закону України «Про судовий збір» та не належить до судових витрат, які підлягають розподілу відповідно до статті 139 КАС України.
Оскільки спір виник унаслідок протиправного неоформлення та ненаправлення довідки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, а задоволені вимоги забезпечують поновлення порушеного права позивача по суті, сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.
Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 3 під, 2 пов.. код ЄДРПОУ 14099344), Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8, код ЄДРПОУ 38631015) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним неоформлення та ненаправлення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026.
Зобов?язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області оформити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 із визначенням посадового окладу й окладу за спеціальним званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328 грн, установленого законом на 01.01.2026, на відповідні тарифні коефіцієнти, із зазначенням надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2026.
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8, код ЄДРПОУ 38631015) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1331.20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок). 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 25 серпня 2026 року.

Суддя Н.А. Полях