Справа №: 296/1506/26
Провадження № 2/272/650/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року 

Андрушівський районний суд Житомирської області складі:
головуючого судді - Волкова І.М.
за участю секретаря судових засідань – Шмикової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 272/296/26, провадження № 2/272/582/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 56423,88 грн.
Позовна заява мотивована тим, що 06.04.2024 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 777716353 на виконання якого кредитодаваць перерахував на картку позичальника кошти на загальну суму 10800,00 грн. Договір був укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію". Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов"язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку визначеному цим договором. 
28.11.2018 року між TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 
31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №296 від 06.08.2024 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 777716353. 
27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ укладено договір факторингу № 227/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК' «ЄАПБ`за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. 
Відповідно до реєстру прав вимоги №4 від 04.08.2025 року до договору факторингу № 227/0225-01 від 27.02.2025 ТОВ"ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 56423,88 грн., з яких : 10798,90 грн. - сума заборгованості по основному боргу, 40225,53 грн. - сума заборгованості по відсотках, 5399,45 грн. – неустойка, яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути понесені судові витрати.
Відповідач у своїх запереченнях на позовну заяву вказує, що у позивача відсутнє право вимоги за кредитним договором, оскільки вказані договори факторингу укладені раніше спірного кредитного договору. Також зазначає, що позивачем оплати за Договором факторингу від 28.11.2018 №28/1118-01 надані не були. 
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, серед іншого, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. 
Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 1 ст. 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
У відповідності до ч. 1, 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків. 
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 06.04.2024 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 777716353 на виконання якого кредитодавець перерахував на картку позичальника кошти на загальну суму 10800,00 грн, що стверджується платіжним дорученням від 06.04.2024 (а.с.42,43), платіжним дорученням від 11.04.2024 (а.с.44,45) та платіжним дорученням від 11.04.20204 (а.с.46,47). Договір був укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов"язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку визначеному цим договором. 
Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ"МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 777716353 від 06.04.2024 року станом на 06.08.2024 року становить 56423,88 грн., з яких : 10798,90 грн. - сума заборгованості по основному боргу, 40225,53 грн. - сума заборгованості по відсотках, 5399,45 грн. – неустойка, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.48-52).
28.11.2018 року між TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 
31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №296 від 06.08.2024 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 777716353. 
27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ укладено договір факторингу № 227/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК' «ЄАПБ`за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. 
Відповідно до реєстру прав вимоги №4 від 04.08.2025 року до договору факторингу № 227/0225-01 від 27.02.2025 ТОВ"ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 56423,88 грн., з яких : 10798,90 грн. - сума заборгованості по основному боргу, 40225,53 грн. - сума заборгованості по відсотках, 5399,45 грн. – неустойка
Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору кредиту, а також договорів факторингу.
Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.
Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 56423,88 грн., з яких : 10798,90 грн. - сума заборгованості по основному боргу, 40225,53 грн. - сума заборгованості по відсотках, 5399,45 грн. – неустойка.
Позивач стверджує, що право вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» 28.11.2018 року між TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 
31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №296 від 06.08.2024 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 777716353. 
06.04.2024 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 777716353
27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 227/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. 
Тобто як вбачається з матеріалів справи право вимоги від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» починаючи ще з 31.12.2020, в той час, коли кредитний договір ще не був укладений, адже укладений він 06.04.2024, тобто трохи більше ніж через три роки після укладення договору факторингу. Оскільки за договором факторингу права вимоги є похідним від кредитного договору, а отже можуть виникати виключно після укладення кредитного договору і лише за зобов`язаннями строк виконання яких настав.
Таким чином договір факторингу № 28/1118-01, було укладено 28.11.2018 та викладеній у новій редакції 31.12.2020, а сам кредитний договір 06.04.2024, то на момент укладення Договору факторингу № 28/1118-01 строк виконання за Кредитним договором ще не настав, оскільки правовідносини за кредитним договором №777716353 виникли тільки 06.04.2024, тобто значно пізніше ніж було укладено Договір факторингу.
Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 вказав, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Матеріали справи не містять відомостей, що станом на момент укладення договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до нового кредитора перейшло право грошової вимоги первісного кредитора до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №777716353 від 06.04.2024 на дату відступлення прав вимоги. Крім того доказів на підтвердження оплати за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року позивачем не надано.
Відповідно до ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно з ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога).
Таким чином, чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу, тобто такі майбутні вимоги мають бути індивідуалізовані, проте у даній справі сторони Договору факторингу таких вимог не дотрималися, оскільки кредитних зобов`язань на той момент ще не існувало.
Укладена 31.12.2020 додаткова угода між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» лише продовжили строк дії договору факторингу, який було укладено 28.11.2018, при цьому, обсяг прав та обов`язків сторін по договору факторингу ними не змінений, по своїй суті додаткові угоди не є новими договорами факторингу, і не свідчать жодним чином про перехід до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до ОСОБА_1 . Відповідно не було відступлено право неіснуючої вимоги за вищевказаним кредитним договором від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що не доведено обов`язку ОСОБА_1 по поверненню суми кредиту та нарахованих відсотків за його користування перед новим кредитором - позивачем у справі. А тому в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» слід відмовити.
Судові витрати, відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача не підлягають.
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 18.08.2026.
Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», адреса: ЄДРПОУ: 35625014 місце знаходження: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: | І. М. Волков