Справа № 761/7481/26
Провадження № 3/761/2300/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, 
у с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2026 серії ЕПР1 № 598867 гр. ОСОБА_1 18.02.2026, приблизно об 11 год. 40 хв., діючи на порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР, керуючи автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце ДТП за адресою - м. Київ, вул. Дегтярівська, 30, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122^4 КУпАП.
Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за вказаною вище статтею.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 показав суду, що вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає, зазначив, що за наведених у цій постанові обставин, він керуючи автомобілем «Хонда», під час руху вулицею Дегтярівською у місті Києві був вимушений загальмувати, у зв`язку з екстреним гальмуванням автомобіля, що рухався попереду. Після зупинки транспортного засобу відбулось зіткнення автомобіля «Форд» з його транспортним засобом. Переконавшись, що автомобіль не пошкоджений, продовжив рух далі. Просив врахувати, що умислу залишати місце ДТП у нього не було, просив провадження у справі закрити за відсутності у його діях складу інкримінованого правопорушення.
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2026 серії ЕПР1 № 598867, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, пояснення водіїв дійшов висновку про таке.
Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до ДТП водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
У силу ст.122^4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо - транспортної пригоди утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення.
Отже, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122^4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.
Викладені вище обставини дають підстави для висновку, що дій з метою умисного залишення місця ДТП водій ОСОБА_1 не вчиняв, тобто у останнього не було умислу на зникнення з місця події, що свідчить про відсутність у його діях складу зазначеного адміністративного проступку.
Матеріали справи не містять даних, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та підтверджували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122^4 КУпАП.
Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності не дає підстав для висновку про винуватість особи, щодо якої розглядається справа, у вчиненні адміністративного проступку за 122^4 КУпАП.
Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122^-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч