Справа № 309/2233/26
Провадження № 2/309/1210/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст у порядку 
спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:
Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 
до
ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 06.08.2024 року між Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір A332CT155101325315, щодо надання останній кредиту у розмірі 150 000,00 грн. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов договору. 
Відповідно до умов Кредитного договору ліміт договору: 150 000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 05.08.2029 року, терміном на 60 місяців. За користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 75.00 річних. Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн.
Станом на 15.06.2026 року заборгованість Відповідача за кредитним Договором складає суму у розмірі 217 943,84 грн., яка складається з: 141741.06000000003 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 70 210,75 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 5 992,03 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника заборгованість за кредитним договором №A332CT155101325315 від 06.08.2024 р., у розмірі 217 943,84 гривень.
Ухвалою Хустського районного суду від 17.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено прооводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак долучив до матеріалів справи клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань до суду не подавав.
Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. 
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Судом встановлено, що 06.08.2024 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № A332CT155101325315.
Відповідно до Заяви про надання послуги «Швидка готівка» № A332CT155101325315 від 06-08-2024 року ОСОБА_1 надано кредит за Послугою «Швидка готівка» на наступних умовах : вид кредиту – Кредит на споживчі потреби; тип кредиту – Кредит строковий; мета отримання кредиту – Придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; сума кредиту – 150 000,00 грн.; строк кредиту - 60 місяць зі строком повернення до 06-08-2029 року включно; процентна ставка (фіксована) - 75 % на рік; розмір щомісячного платежу — 9 754,17 грн.
Відповідно до п.9. Заяви, платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту - 5169155161746894.
Згідно меморіального ордеру № TR.38661366.44567.4957 вiд 06.08.2024 р. вбачається перерахування коштів у сумі 150 000,00 грн. за видачу кредиту згідно договору № A332CT155101325315 від 06/08/2024.
Зі змісту виписки по кредиту N20.00.0001882398 від 15.06.2026 р. по рахунку НОМЕР_1 UAH від за період 06.08.2024 - 15.06.2026 вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитною карткою, а саме розраховувався в магазинах, здійснював перекази грошових коштів, тобто активно користувався кредитними коштами.
Згідно Розрахунку заборгованостi за договором № A332CT155101325315 вiд 06.08.2024, укладеного мiж АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та клiєнтом ОСОБА_1 , ОКПО-3199508091, станом на 15.06.2026 заборгованість становить 217 943,84 грн., з яких : Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 141 741.06 грн.; Залишок заборгованості за тілом кредиту 138 885.17 грн.; Залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений) 2 855.89 грн.; Загальний залишок заборгованості за процентами 70 210.75 грн.; Залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість 2 316.29 грн.; Залишок заборгованості за процентами на прострочені заборгованість 67 894.46 грн.; Загальний залишок заборгованості по комісії 0.00 грн.; Заборгованість за пенею 5 992.03 грн.
Оскільки позичальник не виконав свої зобов`язання добровільно, товариство звернулося до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку Банк).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Як вже було згадано вище, кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника заборгованість за Кредитним договором № A332CT155101325315 від 06.08.2024 року у сумі 217 943,84 грн., з яких: - 141741.06 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 70210.75 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; - 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; - 5992.03 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
Суд ухвалюючи рішення також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів сторін), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені сторонами у заявах по суті справи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №A332CT155101325315 від 06.08.2024 року у розмірі – 217 943,84 грн., з яких : - заборгованість за кредитом – 141 741,06 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами – 70 210,75 гривень; - заборгованість за комісією –0,00 гривень; - заборгованість за пенею – 5 992,03 гривень.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки вимоги позивача задоволено у повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -  

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № A332CT155101325315 від 06.08.2024 року у розмірі 217 943,84 гривень, станом на 15.06.2026 року, яка складається з наступного: 
- 141741.06000000003 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом
(тілом кредиту);
- 70210.75 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
- 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією.
- 5992.03 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «А-БАНК» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Хустського 
районного суду: Сідей Я.Я.