УХВАЛА
17 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 725/10691/23
провадження № 61-9344ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 січня 2024 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 26 січня 2024 року про виправлення описки, заяву задоволено.
Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 здійснює самостійне виховання та повне фінансове утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особа, яка не була залучена до участі у справі, подав апеляційну скаргу.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено частково.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 січня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.
09 липня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до суду 13 липня 2026 року), в якій просить: закрити провадження у справі № 725/10691/23 відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України; скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2026 року у справі № 725/10691/23; залишити в силі рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 15 січня 2024 року у справі № 725/10691/23.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Сплата судового збору, як одна з умов доступу до суду, не суперечить суті права на судовий захист, гарантованого частиною першою статті 55 Конституції України.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. 
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення у 2023 році.
Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536,80 грн).
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 073,60 грн (536,80 грн*200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у 
м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
У касаційній скарзі заявник просить: закрити провадження у справі № 725/10691/23 відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України; скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2026 року у справі № 725/10691/23; залишити в силі рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 15 січня 2024 року у справі № 725/10691/23.
За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні (Першотравневим) Чернівецьким районним судом міста Чернівці у справі № 725/10691/23 не ухвалювалось рішення від 15 січня 2024 року.
Тому, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги (клопотання особи, яка подає скаргу).
Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно надати нову редакцію касаційної скарги, в якій уточнити прохальну частину касаційної скарги, додати копії уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникустрок для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк 
до 31 липня 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом, зокрема повернення касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников