Справа № 215/6879/26
1-кп/215/728/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046760000184 від 15.07.2026 року з обвинувальним актом по обвинуваченню: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, гірника ТОВ «ЕКОБЛАСТ», розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не  є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого, 

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений - ОСОБА_3 , потерпіла - ОСОБА_7 , 
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 12.07.2026, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, потерпіла ОСОБА_7 , разом із раніше знайомими їй ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та  ОСОБА_3 , знаходилася біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 раптово виник словесний конфлікт, в ході якого вони перемістились до під`їзду №12 будинку АДРЕСА_3 , так як ОСОБА_9 направилась до своєї квартири, а ОСОБА_3 намагався її наздогнати. Потерпіла ОСОБА_7 , з метою припинення конфлікту, почала робити зауваження ОСОБА_3 та зупиняти останнього, що обурило його та у нього раптово виник прямий умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Так, 12.07.2026, в період часу з 22 години 10 хвилин по 22 годину 20 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, однак не пізніше 22 години 25 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на сходинковому майданчику першого поверху під`їзду №12 будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, розташувався навпроти потерпілої ОСОБА_7 , а саме обличчям до обличчя останньої на відстані витягнутої руки, після чого наніс потерпілій долонею правої руки три удари в область лівої щоки, від яких вона відчула сильний біль в області удару. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , знаходячись у положенні сточи напроти потерпілої, обличчям до обличчя, схопив її пальцями правої руки за шию та, утримуючи в такому положенні, почав вести до вхідних дверей під`їзду. При цьому, під час руху, ОСОБА_3 схопив потерпілу ОСОБА_7 лівою рукою за плече лівої руки та стиснув фалангами пальців, від чого потерпіла відчула сильний біль в плечі. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля вхідних дверей під`їзду будинку, умисно, прикладаючи фізичну силу, відштовхнув ОСОБА_7 від себе, відпустивши захват шиї та плеча, від чого остання не втримала рівновагу та впала на асфальтовану поверхню землі, біля вхідних дверей під`їзду.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, синців обох верхніх кінцівок, які, згідно з висновком судово-медичного експерта №1176 від 16.07.2026, відноситься до Легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за 
ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження. 
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження. 
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Обвинуваченому роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Потерпіла ОСОБА_7 надала згоду щодо розгляду обвинувального акту за її відсутності та згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 2003 року з приводу: змішаний розлад емоцій та поведінки. 17.08.2011 виставлений діагноз: Без психічних розладів, в подальшому за медичною допомогою не звертався, розлучений, має на утриманні малолітню доньку, працевлаштований, не є особою з інвалідністю, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою необхідною для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу. 
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3  ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз за даним кримінальним провадженням відсутні.
Речові докази за даним кримінальним провадженням відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382, 394 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850/вісімсот п`ятдесят / гривень на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя