Справа № 638/2337/26
Провадження № 2/638/5319/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е) 

19 серпня 2026 року          м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі – Позивач, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі – Відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором №8924871 від 01.05.2025 в розмірі 18715,50 грн, з яких: 9000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5215,50 грн – сума заборгованості за процентами; 4500,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою, а також просить покласти на Відповідача судові витрати. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначив норми статей 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 1046, 1048, 1049 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).
Ухвалою від 23.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою від 16.07.2026 витребувано у АТ «Універсал Банк» докази, а саме: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на імя ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) за період з 01.05.2025 до 04.05.2025, і витребувані докази надані суду.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача просить провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
19.08.2026 суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що 01.05.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та  ОСОБА_1  уклали договір кредитної лінії №8924871 за умовами якого останній отримує кредит у розмірі 9000,00 грн шляхом перерахування коштів на його банківський рахунок, на строк 360 днів, на умовах сплати відсотків за фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,523% на день протягом перших 30 днів та надалі у розмірі 0,95% на день.
Відповідно до платіжної інструкції від 01.05.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» здійснило переказ коштів у розмірі 9000,00 грн отримувачу ОСОБА_2 за номером картки НОМЕР_2 .
АТ «Універсал Банк» повідомило, що на ім`я Відповідача емітовано платіжку картку НОМЕР_3 , а також надало виписку по рахунку, з якого встановлюється зарахування 01.05.2025 кредитних коштів у розмірі 9000,00 грн.
16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу №16/10/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі до Відповідача за кредитним договором №8924871 від 01.05.2025 у розмірі 18715,50 грн.
З розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач частково сплачував заборгованість, у зв`язку з чим несплаченою є сума заборгованості 18715,50 грн, з яких: 9000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 215,50 грн – сума заборгованості за процентами; 4 500,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до норм статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.
Частиною першою статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28 серпня 2023 року у справі № 206/3009/15 (провадження № 61-5576св23).
Оскільки фактично отримані та використані Відповідачем кошти в добровільному порядку Позивачу не повернуті, доказів на спростування обставин повідомлених Позивачем Відповідач не надав, доказів виконання належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором Відповідач також не надав, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором №8924871 від 01.05.2025 в розмірі 14215,50 грн, з яких: 9000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5215,50 грн – сума заборгованості за процентами, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
Пунктом 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 62 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд у постанові від 12.02.2025 у справі № 758/5318/23 зробив висновок, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки неустойка в розмірі 4500,00 грн нараховувалася за період з 01.05.2025 по 16.10.2025, тобто під час дії воєнного стану, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. З урахуванням зазначеного, заборгованість за пенею є незаконною та такою, що не підлягає стягненню, у зв`язку з чим суд відмовляє в цій частини позову.
Судові витрати, у відповідності до частини першої статті 141 ЦПК, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з вимогами статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження надання правової допомоги Позивач надав копії договору №25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025, акта приймання-передачі на надання правничої допомоги від 05.01.2026, витягом з акта №5ФП від 21.10.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомог №25-08/25ФП від 25.08.2025 згідно з яким вартість послуг з надання правничої допомоги становить 4500,00 грн (вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу 500,00 грн; судовий супровід у суді першої інстанції, підготовка та складання позовної заяви 4000,00 грн).
З урахуванням складності та категорії справи (стягнення заборгованості за кредитним договором), обсягу доказів, складення позовної заяви, клопотання про витребування доказів та адвокатського запиту, не потребувало від професійного адвоката значних зусиль та витрат часу. Послуги з вивчення матеріалів справи та складення позовної заяви фактично охоплюються послугою зі складення позовної заяви. При цьому, суд бере також до уваги, що у провадженні адвоката перебувають аналогічні справи за позовами товариства до інших осіб, що передбачено додатковою угодою до договору про надання правничої допомоги, тобто процесуальні документи у таких справах є типовими.
Оскільки суд відмовляє у позові частково, враховуючи принципи співмірності та необхідності судових витрат, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача 2000,00 грн відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 514, 526, 530, 1046, 1048, пунктом 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, статтями 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 264, 265, 274-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
У позові відмовити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку – 334851) заборгованість за кредитним договором №8924871 від 01.05.2025 в розмірі 14215,50 грн, з яких: 9000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5215,50 грн – сума заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку – 334851) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1991,86 грн та витрати на професійну правничу допомогу 2000,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33);
Представник Позивача: Ґедзь Ольга Віталіївна (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 );
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 ).
Рішення складено 19.08.2026.
Суддя О.В. Малахова