202/9260/26
1-кп/202/1887/2026
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючої – судді ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026047210000271 від 11.08.2026 року відносно  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізична особа-підприємець, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- 

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2026 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 12 по вулиці Калинова Індустріального району міста Дніпра, де також знаходилась потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час спілкування, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, внаслідок чого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя відносно ОСОБА_5 , яка також перебувала у положенні стоячи, на відстані приблизно витягнутої руки, тримаючи перцевий балончик у правій руці, розпилила рідину з нього у обличчя, шиї та правого плеча ОСОБА_5 , а також подряпала своїми руками праве плече та передпліччя ОСОБА_5 .
В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта, потерпілій ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку правого ока, хімічного опіку обличчя, шиї та правого плеча, саден правого плеча та передпліччя, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Від потерпілої ОСОБА_5 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2026 року з фото таблицею до нього за участі потерпілої ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи №2954е/1085 від 19.08.2026 року, за даними наданої медичної документації у ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку правого ока; хімічного опіку обличчя, шиї та правого плеча; садна правого плеча та передпліччя.
Враховуючи характер та локалізацію встановлених у неї тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надання медичної допомоги в КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР».
За своїм характером встановлені у неї тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. 
Враховуючи характер та локалізацію встановлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту.
Встановлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку правого ока та хімічного опіку обличчя, шиї та правого плеча - спричинені від дії невстановленої хімічної речовини, яка має подразнюючий характер, що діяла у вищевказані анатомічні ділянки, яким могла бути і рідина з газового балончика або інші рідини з аналогічними характеристиками.
Тілесні ушкодження у вигляді саден правого плеча та передпліччя - не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область правої верхньої кінцівки, яким могли бути і нігті людини або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.
Локалізація та характер встановлених у неї тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за її участі.
Враховуючи відсутність будь-яких об`єктивних ознак тілесних ушкоджень в області тулуба, конкретизувати положення потерпілої та нападаючого в момент нанесення тілесних ушкоджень не можливо, оскільки тілесні ушкодження на обличчі та правій верхні кінцівці могли бути отриманні при різному розташуванні потерпілої та нападаючого, а також в різних положеннях останніх.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1