Справа № 183/6113/26
№ 3/183/2170/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 

в с т а н о в и в :
Згідно рапорту від 12.05.2026 чергового офіцера КСП військової частини НОМЕР_1 начальника електротехнічної служби служби сил підтримки військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , стало відомо, що 12.05.2026 під час обходу території військової частини НОМЕР_1 тимчасово розміщеної біля АДРЕСА_2 , близько 12:00 години, ним був виявлений військовослужбовець у стані алкогольного сп`яніння, що має ознаки грубого порушення військової дисципліни:
старший лейтенант ОСОБА_3 , командир взводу зв`язку роти зв`язку тилового командного пункту військової частини НОМЕР_1 .
Від військовослужбовця надходив різкий запах алкоголю, мав нечітку координацію рухів, незв`язну мову. 
Військовослужбовцю, в присутності двох свідків, було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння у військовій службі правопорядку селища Черкаське, від чого він відмовився, але визнав свою вину щодо вчинення військового адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на території постійної дислокації військової частини в умовах воєнного стану, вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явилася, зі складеним відносно нього адміністративним протоколом згоден. Свою вину в скоєні військового адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.
Судом досліджено: рапорт начальника електротехнічної служби служби сил підтримки черговий офіцер КСП військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2026; витяг із наказу № 68 від 09.03.2026; протокол А5243 №48/77 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 13.05.2026 відносно ОСОБА_1 ; акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 12.03.2026; заява ОСОБА_1 ; копія паспорта ОСОБА_1 ..
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 40^1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40^1, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», 

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя        М.О.Ігольнікова