П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/4602/26	
Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Єщенка О.В.,
Казанчук Г.П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-РІЕЛТ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу та приписів,

В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2026р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПС-РІЕЛТ» (далі ТОВ «СПС-РІЕЛТ») звернулося до суду із позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ «Про проведення позапланової перевірки» від 18.11.2025р. №01-13/116 ДАБК;
- визнати протиправним та скасувати акт Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 05.12.2025 № 000086;
- визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 5.12.2025р. №055/25;
- визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 5.12.2025р. №056/25.
В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що наказ «Про проведення позапланової перевірки» від 18.11.2025р. №01-13/116 ДАБК; припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 5.12.2025р. №056/25, припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 5.12.2025р. №055/25; акт Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 5.12.2025 №000086 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки відповідачем проведено позапланову перевірку в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022р. №303, якою припинено планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) і додержання ринкового нагляду на період воєнного стану в Україні. 
Позивач зазначив, що оскільки перевірку проведено з порушенням норм чинного законодавства, рішення прийняті за результатом такої перевірки є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ «Про проведення позапланової перевірки» від 18.11.2025р. №01-13/116 ДАБК.
Визнано протиправним та скасовано припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 5.12.2025р. №055/25.
Визнано протиправним та скасовано припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 5.12.2025р. №056/25.
Стягнуто з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул..Артура Савельєва,6, м.Одеса, 65062, ЄДРПОУ 40199728) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-РІЕЛТ» (вул.В.Арнаутська,17,оф.6А/7, м.Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 34931090) витрати зі сплати судового збору в розмірі 13312,00грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм права.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради «Про проведення позапланової перевірки» від 18.11.2025р. №01-13/116ДАБК вбачається, що підставою позапланової перевірки є ст.41 ЗУ від 17.02.2011р. №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022р. №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», п.п.7 та 71 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553, відповідно до Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеського міської ради від 4.12.2024р. №2575-VIII, на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України (далі - Міністерство) від 5.11.2025р. №1565 «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю» та доповідної записки від 23.09.2025р. №01-9/242-вих.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що в даних обґрунтуваннях відсутні будь-які підстави щодо наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України, внаслідок чого, правові підстави для здійснення заходів державного нагляду (контролю) відносно позивача в воєнний період були відсутні в аспекті постанови №303.
Натомість, відповідач здійснив позапланову перевірку позивача всупереч дії мораторію на проведення, зокрема, позапланових заходів державного нагляду (контролю), що свідчить про протиправність відповідних дій відповідача.
Суд першої інстанції зазначив, що усі заходи, які проводяться у цей період, мають бути лише позаплановими і лише у виняткових випадках, визначених п.2 постанови КМУ від 13.03.2022р. №303.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що вищенаведене у сукупності свідчить про те, що відповідачем допущено суттєві процедурні порушення під час здійснення заходу державного контролю, які не можна вважати формальними, а тому дійшов висновку про протиправність спірного наказу «Про проведення позапланової перевірки» від 18.11.2025р. №01-13/116 ДАБК.
Разом з тим, оскільки припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 5.12.2025р. № 055/25 та припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 5.12.2025р. №056/25 складено та винесено на підставі протиправного наказу «Про проведення позапланової перевірки» від 18.11.2025р. № 01-13/116 ДАБК то вони теж підлягають скасуванню.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлові будівлі загальною площею 741,3 кв.м. за адресою: м.Одеса, пляж Ланжерон, 1 належать ПП «СПС-РІЕЛТ» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.11.2010р. №27975058.
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради листом №01-9/242-вих від 23.09.2025р. звернулось до Міністерства розвитку громад та територій України, яким просило прийняти рішення щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта за адресою: м.Одеса, Приморський район, пляж Ланжерон, 1, у зв`язку з наявністю вищевказаної загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини.
Наказом Мінрозвитку від 5.11.2025р. №1565 «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю» (зі зміною, внесеною наказом Мінрозвитку від 7.11.2025р. №1579), зокрема, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради наказано забезпечити в установленому порядку здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних нормі правил на об`єкті будівництва за адресою: пляж Ланжерон, 1, м.Одеса.
В зазначеному наказі зазначено, що його видано відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022р. №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19.05.2023р. №424 «Про проведення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) на період воєнного стану», звернень Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 23.09.2025р. №01-9/242-вих, громадської організації «Волонтерський рух «Спільна Мета» від 13.10.2025р. №2/МРГТ.
Наказом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради «Про проведення позапланової перевірки» від 18.11.2025р. №01-13/116ДАБК визначено: провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту за адресою: м.Одеса, пляж «Ланжерон», 1», замовник будівництва - Приватне підприємство «СПС-Ріелт», код ЄДРПОУ 34931090, місце знаходження: 65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 17, офіс №6А/7; генеральний проектувальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ», код ЄДРПОУ 36487303, місце знаходження: 68093, Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Вінокурова, 9; генеральний підрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА», код ЄДРПОУ 42402678, місце знаходження: 65031, Одеська область, м.Одеса, вул.Хімічна, будинок 1/27, офіс 315.
Вказаний наказ прийнято відповідно до ст.41 ЗУ від 17.02.2011р. №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022р. №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», п.п.7 та 71 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, відповідно до Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеського міської ради від 4.12.2024р. №2575-VIII, на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України (далі - Міністерство) від 5.11.2025р. №1565 «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю» та доповідної записки від 23.09.2025р. №01-9/242-вих.
Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 5.11.2025р. №1565 «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю», доповідної записки від 23.09.2025р. №01-9/242-вих, наказу Управління «Про проведення позапланової перевірки» від 18.11.2025р. №01-13/116ДАБК та направлення для проведення позапланового заходу від 18.11.2025р. №000086 здійснено виїзд з метою проведення позапланової перевірки: «Реконструкція нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту за адресою: м.Одеса, пляж «Ланжерон», 1.
Під час позапланової перевірки порушень у сфері містобудівної діяльності доступ до об`єкту надав директор ПП «СПС-Ріелт» ОСОБА_1 , якому 24.11.2025р. було вручено копію направлення для проведення позапланового заходу від 18.11.2025р. №000086, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 ..
Актом Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 5.12.2025р. №000086 встановлено, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 24.09.2015р. №01-06/1425 за адресою: м.Одеса, Приморський район, «Ланжерон» пляж, 1, на об`єкт будівництва: реконструкція нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту.
В Реєстрі будівельної діяльності наявна інформація щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 17.09.2018р. №ОД112182601269 на об`єкт будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту за адресою: м.Одеса, Приморський район, пляж Ланжерон, 1».
Замовник будівництва Приватне підприємство «СПС-Ріелт».
Відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 17.09.2025р. №ОД112182601269 проектна документація розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ Констракшнз Холдинг» під керівництвом інженера-проєктувальника Дубін Леоніда Даниловича та затверджена замовником директором ПП «СПС-Ріелт» ОСОБА_2 .
Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом «Реконструкція нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту» за адресою: м.Одеса, Приморський район, «Ланжерон» пляж, 1» проведена Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство будівельних експертиз» від 27.08.2018р. №294-18/КО/А.
В ході проведення позапланової перевірки замовником будівництва надано містобудівні умови та обмеження, проектну документацію в частині Архітектурні рішення (креслення 29/12/2015-АР), експертний звіт щодо розгляду проектної документації від 27 серпня 2018р. №294-18-КО/А, дозвіл на виконання будівельних робіт від 17 серпня 2018р. №ОД112182601269.
ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» визначено:
Об`єкт - будівля, споруда, їх частина;
Реконструкція перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (загальна площа, потужність тощо) забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня, доступність для маломобільних груп населення. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).
Замовником будівництва надано креслення в частині архітектурних рішень (29/12/2015-АР). Відповідно до техніко-економічних показників загальна кількість поверхів по будівлі 8 поверхів в тому числі нижче 0.000 3 поверхи.
Виїздом на місце встановлено, що загальна кількість поверхів становить 11. На покриті 11 поверху складуються будівельні матеріали та щити для опалубки.
Згідно з даними Реєстру будівельної діяльності станом на час проведення позапланової перевірки відсутня інформація щодо подання зміни даних в частині коригування проєктної документації в дозвіл на виконання будівельних від 17.09.2018р. №ОД112182601269 на об`єкт будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту за адресою: м.Одеса. Приморський район, «Ланжерон» пляж, 1»
У період з 24.11.2025р. до 5.12.2025р. замовником будівництва ПП «СПС-Ріелт» не надано відкориговану та затверджену проектну документацію на об`єкт будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту за адресою: м.Одеса. Приморський район, «Ланжерон» пляж, 1».
Таким чином, замовником будівництва Приватним підприємством «СПС-Ріелт» виконано будівельні роботи без належно розробленої та затвердженої проєктної документації, що є порушенням вимог ст.9 ЗУ «Про архітектурну діяльність»
За результатом проведеної позапланової перевірки відносно ПП «СПС-Ріелт» видано припис про зупинення будівельних робіт від 5.12.2025р. №055/25, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 5.12.2025р. №056/25.
Позивач вважає наказ «Про проведення позапланової перевірки» від 18.11.2025р. №01-13/116 ДАБК; припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 5.12.2025р. №056/25 припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 5.12.2025р. №055/25; акт Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 5.12.2025р. №000086 протиправними та за їх скасуванням звернувся до суду.
Перевіряючи правомірність прийнятого оскаржуваного наказу та оскаржуваних приписів, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їй протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.
Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначаються ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-VI, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
Згідно п.2.1., п.2.2.3. Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 4.12.2024р. №2575-VIII, основним завданням Управління є здійснення на території м.Одеси державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності відповідно до чинного законодавства України.
Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах м.Одеси.
Основними законодавчими актами у містобудівному законодавстві, які врегульовують правовідносини у цій сфері, є Закони України від 17.02.2011р. №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», від 20.05.1999р. №687-XIV «Про архітектурну діяльність», а також прийняті на їх виконання підзаконні нормативно-правові акти.
Відповідно до ст.10 Закону №687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури, додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.41 Закону №3038, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Пунктом 6 абз.6 ч.1 ст.41 Закону №3038 передбачено, що підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до пунктів 1-3, 4, 7, 10 ч.3 ст.41 Закону №3038, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо - та відеотехніки.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є:
1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;
4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;
6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, встановлена Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (далі Порядок №553).
У відповідності до п.5 вищенаведеного Порядку №553 державний архітектурно- будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Відповідно до п.7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, в тому числі, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що позивач обґрунтовує одну зі своїх позовних вимог тим, що позапланове інспектування товариства проведено з порушенням положень постанови КМУ від 13.03.2022р. №303, відповідно до якої на період воєнного стану проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) та державного ринкового нагляду було припинено.
Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022р. №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану.
В пункті 2 Постанови №303 Кабінет Міністрів України постановив дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану.
Таким чином, законодавець встановив презумпцію неприпустимості здійснення заходів державного нагляду в умовах воєнного стану, а проведення перевірки можливе лише за умови доведення контролюючим органом існування саме тих виняткових обставин, які прямо передбачені пунктом 2 Постанови №303.
Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015р. №389-VIII, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015р. №389-VIII, воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.
Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України постановлено введення в Україні воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022р. на 30 діб, відповідно до Указу Президента України № 133/2022, який діє на території Україні на момент винесення даного рішення.
Отже, станом на час винесення відповідачем оскаржуваного наказу про призначення позапланової перевірки та здійснення посадовими особами відповідача перевірки, в Україні було введено та діяв воєнний стан.
Таким чином, із системного аналізу наведених положень законодавства вбачається, що у період виникнення спірних правовідносин, законодавець встановив загальну заборону на проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) під час дії воєнного стану. 
Відступ від такої заборони, допускається виключно у випадках, прямо визначених постановою, а саме за наявності загрози правам та законним інтересам людини, її життю і здоров`ю, навколишньому природному середовищу, безпеці держави чи забезпечення виконання міжнародних зобов`язань України, а також за умови прийняття відповідного рішення компетентним центральним органом виконавчої влади.
Як встановлено судом першої інстанції та перевірено під час апеляційного розгляду справи, наказ Мінрозвитку від 5.11.2025р. №1565 «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю» видано з урахуванням наказу Мінінфраструктури від 19.05.2023р. №424 «Про проведення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) на період воєнного стану».
Відповідно до п.1 Положення про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015р. № 460, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінінфраструктури) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері архітектурно- будівельного контролю та нагляду.
Пунктом 8 Положення №460 встановлено, що Мінінфраструктури у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання.
Накази Мінінфраструктури, видані в межах повноважень, передбачених законом, обов`язкові для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими держадміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами.
Таким чином, Мінінфраструктури є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування державної політики у сфері державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Відтак, здійснення відповідачем позапланових заході державного нагляду було можливим лише за умови прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного рішення та за наявності підстав, передбачених п.2 постанови КМУ від 13.03.2022р. №303.
Разом з тим, зі змісту наказу Мінрозвитку від 5.11.2025 № 1565 «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю» вбачається, що підставою його видання є звернення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 25 серпня 2025р. №01-7/22-п/д, від 15 вересня 2025р., №01-6/292-ПР, № 01-8/161-вх, від 19 вересня 2025р. № 01-18/81-и/в, від 22 вересня 2025р. № 01-8/170-вх, від 23 вересня 2025р. № 01-9/242-вих.
Як вбачається зі змісту відповіді Міністерства розвитку громад та територій України від 10.02.2026 №3415/30/10-26, підставою видачі вищенаведеного наказу, в частині погодження позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва за адресою: пляж Ланжерон, 1, м. Одеса було звернення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 23 вересня 2025р. №01-9/242-вих та звернення громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета» від 13.10.2025р. №2/МРГТ.
В обґрунтування звернення громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета» від 13.10.2025р. №2/МРГТ зазначено, що вказане будівництво руйнує архітектурну ансамблю меморіального комплексу «Пам`ятник невідомому матросу», який перебуває в буферній зоні «Історичного центру Одеси», внесеного до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО є порушенням міжнародних зобов`язань України щодо охорони об`єктів культурної спадщини. Та зазначено, що відповідно до п.15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015р. №698 визначено, що однією з підстав проведення позапланової перевірки є обґрунтоване звернення юридичної особи про порушення її прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.
У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, а саме зі змісту оскаржуваного наказу від 18.11.2025р. №01-13/116 ДАБК, підставою позапланової перевірки визначено ст.41 ЗУ від 17.02.2011р. №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022р. №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», п.п.7 та 71 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, відповідно до Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеського міської ради від 4.12.2024р. № 2575-VIII, на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України (далі - Міністерство) від 5.11.2025р. №1565 «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю» та доповідної записки від 23.09.2025р. №01-9/242-вих. 
Отже, судова колегія приходить до висновку, що саме зазначені документи утворюють фактичне та правове обґрунтування спірного наказу і підлягають оцінці судом. 
Згідно доповідної записки Управління ДАБК від 23.09.2025р. №01-9/242-вих вбачається, що Управлінням проведено комісійне обстеження об`єкта будівництва.
За результатами такого обстеження встановлено, що відповідно до Реєстру будівельної діяльності проектом передбачено будівництво восьмиповерхового об`єкта, водночас під час візуального огляду встановлено наявність одинадцяти поверхів та виконання будівельно-монтажних робіт на дванадцятому поверсі. Зазначені висновки підтверджені актом комісійного обстеження та фотоматеріалами.
Колегія суддів зазначає, що такі обставини самі по собі ще не свідчать про існування тих виняткових умов, які визначені пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022р. №303.
Разом з тим, судова колегія важчає за необхідне зазначити, що сама лише наявність інформації про можливе порушення вимог містобудівного законодавства не є тотожною наявності виняткових підстав, визначених п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022р. №303.
Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що положення Постанови КМУ від 13.03.2022р. №303 пов`язують можливість проведення позапланового заходу державного нагляду не з будь-яким порушенням законодавства, а виключно з існуванням обставин, що свідчать про загрозу правам, законним інтересам, життю та здоров`ю людини, навколишньому природному середовищу, безпеці держави або необхідність виконання міжнародних зобов`язань України.
Саме наявність таких обставин повинна бути доведена суб`єктом владних повноважень.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені документи не містять мотивованого обґрунтування того, яким чином встановлені фактичні обставини самі по собі утворюють загрозу, передбачену пунктом 2 Постанови КМУ від 13.03.2022р. №303.
Зокрема, матеріали справи не містять технічних висновків, експертних досліджень чи інших належних доказів, які б підтверджували, що виявлене відхилення від проектної документації створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач мав довести не лише наявність інформації про можливе порушення містобудівного законодавства, а й те, що таке порушення створює саме ту правову ситуацію, яка підпадає під пункт 2 Постанови КМУ від 13.03.2022р. №303.
Разом з тим, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що будівництво 12 поверхів замість 8 створювало загрозу життю чи здоров`ю людей, навколишньому природному середовищу, безпеці держави або зумовлювало необхідність проведення перевірки саме для виконання міжнародних зобов`язань України.
Посилання відповідача на розташування об`єкта в буферній зоні історичного центру Одеси та на статус відповідної території як об`єкта всесвітньої спадщини ЮНЕСКО саме по собі не доводить наявності підстав, передбачених пунктом 2 Постанови КМУ від 13.03.2022р. №303.
Однак, відповідачем не зазначено, яке саме міжнародне зобов`язання України вимагало проведення саме позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю, у чому полягала неможливість виконання такого зобов`язання без проведення перевірки, та якими доказами підтверджувалася така необхідність.
Водночас, судова колегія звертає увагу, що звернення громадської організації має інформаційний характер і саме по собі не підтверджує факту існування загрози або порушення міжнародних зобов`язань України. Воно містить оцінку заявника, однак не замінює собою висновку компетентного органу у сфері охорони культурної спадщини, експертного висновку або інших належних доказів.
Так само акт попереднього обстеження не містить висновків щодо впливу встановленої поверховості на об`єкт всесвітньої спадщини, буферну зону, історичний ареал або міжнародні зобов`язання України.
За змістом ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення правомірності свого рішення покладається саме на суб`єкта владних повноважень.
Тому, судова колегія вважає, що саме відповідач мав довести наявність виняткових підстав, передбачених пунктом 2 Постанови №303, причинно-наслідковий зв`язок між встановленими обставинами та необхідністю проведення перевірки, належне мотивування наказу про проведення перевірки.
Однак, як до суду першої інстанції так і під час апеляційного розгляду справи, таких доказів відповідачем надано не було.
Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що наявність погодження Міністерства також не звільняє відповідача від обов`язку довести правомірність власного наказу, оскільки погодження не може легалізувати перевірку за відсутності фактичних і правових підстав для її проведення.
Погодження центрального органу виконавчої влади є необхідною процедурною умовою проведення позапланового заходу державного нагляду в умовах воєнного стану, однак саме по собі не свідчить про доведеність існування тих фактичних обставин, з якими пункт 2 Постанови №303 пов`язує можливість відступу від встановленого мораторію.
Інше тлумачення фактично означало б, що суд позбавлений повноважень перевіряти обґрунтованість такого погодження, а будь-яке рішення центрального органу виконавчої влади автоматично легалізує проведення перевірки незалежно від наявності чи відсутності визначених законом підстав.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив відсутність належного правового обґрунтування для проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ «Про проведення позапланової перевірки» від 18.11.2025р. №01-13/116 ДАБК, прийнятий не на підставі, не у спосіб та не з дотриманням вимог, визначених Конституцією та законами України.
Разом з тим, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки наказ про проведення позапланової перевірки є протиправним, усі прийняті на його підставі індивідуальні акти також не можуть вважатися правомірними. Зокрема, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 5.12.2025р. №055/25 та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 5.12.2025р. №056/25 є похідними від незаконного наказу, а тому також підлягають скасуванню.
У контексті оцінки доводів позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026р. – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: О.В. Єщенко 

Г.П. Казанчук