Справа № 558/289/26
номер провадження 2/558/235/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

07 вересня 2026 року    селище Демидівка
Дубенського району
Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:
суддя одноособово Олексюк А. О.,
секретар судового засідання Хом`як О. О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,  
у с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 408504035 від 20 травня 2024 року в розмірі 18 439, 50 гривень.
В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (далі по тексту – ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ") вказує про те, що 20 травня 2024 року між ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 408504035 на суму 5 700, 00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису з наданням відповідачеві одноразового ідентифікатора ХZDE-6985 для підписання кредитного договору.
28.11.2018 між первісним кредитором та ТзОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № 28/118-01.
Первісний кредитор та ТОВ "Таліон Плюс" на виконання договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги № 298 від 20.08.2024, за яким від первісного кредитора до ТОВ "Таліон Плюс" відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги. 
30 вересня 2025 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу № 30/0925-01. Згідно вказаного договору факторингу № 2 ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ"  набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 408504035  від 20.05.2024 року.
Заборгованість відповідача ОСОБА_1  перед позивачем не сплачена і складає 21 289, 50 гривень, а саме: 5700,00 гривень тіла кредиту, 12 739, 50 грн. несплачених відсотків за користування кредитом, 2 850,00 гривень штрафні санкції (пеня, штраф).
З вказаних підстав позивач ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 18 439, 50 гривнів  заборгованості за кредитним договором № 408504035, яка складається з 5700 грн. заборгованості за тілом, 12 739,50 грн. заборгованості по несплачених відсотках та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи провести за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 5 зв.с.).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.
За таких обставин, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.
У позовній заяві та клопотанні позивач ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" просив, на підтвердження своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 витребувати в АТ "Таскомбанк" документи (докази), що містять банківську таємницю.
Таке клопотання позивача було задоволено судом. 
В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.
Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
20.05.2024  між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 408504035  у формі електронного документа з використанням електронного підпису з наданням відповідачеві одноразового ідентифікатора ХZDE для підписання кредитного договору. До вказаного договору позивачем додано Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальність "Манівео швидка фінансова допомога", Порядок дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога" з метою акцепту оферти та укладеня електронного договору та отримання фінансових послуг під торговельною маркою "MONEYVEO" та Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 і в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови. (а. с. 38-71).
Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
П. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ  "Манівео швидка фінансова допомога"  та відповідачем не був би укладений.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року в справі N 404/502/18 (провадження N 61-8449св19); від 9 вересня 2020 року в справі N 732/670/19 (провадження N 61-7203св20); від 12 січня 2021 року в справі N 524/5556/19 (провадження N 61-16243ск20); від 10 червня 2021 року в справі N 234/7159/20 (провадження N 61-18967св20; від 2 листопада 2021 року в справі № 243/6552/20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.
Згідно п. 2.1 договору № 408504035 від 20.05.2024 року, сума (загальний розмір) кредитного ліміту становить 5700, 00 гривень. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 5700,00 грн. 20.05.2024, що є датою надання кредиту (п. 2.3. кредитного договору). Кредит надається з метою задоволення поточних споживчих потреб позичальника (не цільовий кредит) (п. 2.5 договору).
Кожен окремий транш за договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитного переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної карртки 5366-39ХХ-ХХХХ-8979, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором. (п. 5.1. кредитного договору).
Згідно п. 7.3. кредитного договору, кінцевою датою повернення (виплати) є 19.06.2029 року. 
Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 547,50 річних (п. 8.3 договору) . Тип профентної ставки – фіксована..
ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" свої зобов`язання згідно умов договору виконало, надало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в межах обумовленої суми, в розмірі 5000,25 гривень, шляхом зарахування 20 травня 2024 року кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . Поточний рахунок до даної картки закрито. В АТ "Таскомбанк" ОСОБА_1 видано інші платіжні картки. 
Про те, що картка № НОМЕР_1 належала ОСОБА_1 та про те, що на дану картку було зараховано грошові кошти у розмірі 5700,00 гривень за кредитним договором № 408504035 від 20.05.2024 підтверджують повідомлення АТ "Таскомбанк" № 4482/47.7.-БТ від 26.06.2026 та виписка Таскомбанку за період 20.05.2024 (а. с. 112-113).
Таким чином, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у встановлений договором строк не виконав.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 408504035 від 20.05.2024 року станом на 20.08.2024 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором, а саме: 5700,00 гривень тіла кредиту, 12 739, 50 гривень відсотків за користування кредитом та 2850,00 грн. заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи). (а. с. 23-24).
28 листопада 2018 року між ТзОВ "Таліон плюс" та ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога" укладено договір факторингу № 28/1118-01.  Згідно з умовами якого ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога"  відступило ТзОВ "Таліон плюс", право вимоги, зазначені у реєстрах прав вимоги (п.2.1. договору). /а. с. 78-90/.
30 вересня 2025 року між ТОВ "Юніт Капітал" та ТОВ "Таліон плюс" укладено договір факторингу № 30/0925-01, згідно з умовами якого ТОВ "Таліон плюс"  відступило ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (п. 2.1. договору). /а. с. 14-20/.
Згідно вказаного договору факторингу ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ"  набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 408504035 від 20.05.2024  року. /а. с. 10-11/.
З платіжної інструкції № 637 від 06.10.2025 року вбачається, що ТОВ "Юніт Капітал" внесла кошти на рахунок ТзОВ "Таліон плюс" в рахунок оплати вартості прав вимоги до договору факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025 та реєстру відступлення права вимоги № 2 від 30.09.2025 в сумі 5 218 774,27 гривень (а. с. 22).
Відповідно до витягу реєстру прав вимоги № 2 від 30.09.2025 року ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 21 289, 502 гривень, а саме: 5 700,00 гривень тіла кредиту, 12 739, 50 гривень відсотків за користування кредитом та 2 850, 000 гривень штрафні санкції (пеня, штраф) (а. с. 19-20).
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. 
За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Таким чином, позивач ТзОВ "ФК "Юніт Капітал" набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму заборгованості за кредитним договором № 408504035 від 20.05.2024 в розмірі 21 289,50 гривень.
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором  № 408504035 від 20.05.2024 року станом на 18 березня 2026 року у ОСОБА_1  наявна заборгованість за договором, яка становить 21 289, 50 гривень, а саме: 5700, 00 гривень сума кредиту, 12 739, 50 гривень відсотків за користування кредитом, 2 850, 00 грн. штрафні санкції. (а. с. 27).
ОСОБА_1 не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний, оскільки підтверджений документально.
Разом з тим, з дослідженого розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 на виконання умов укладеного кредитного договору здійснив часткову оплату по кредиту. (а. с. 23-24). Таким чином, суд дійшов висновок, що зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив дії щодо визнання вищевказаного договору.
Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів по справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_1  на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 408504035 від 20.05.2024 в розмірі 18 439, 50  гривень, яка складається з: 5 700, 00 гривень простроченого тіла кредиту та 12 739,50 гривень відсотків за користування кредитом.
Позивачем понесені судові витрати, що складають 2662,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1), та 7000,00 гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.
Понесення позивачем витрат на надання професійної правничої допомоги підтверджується копією договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01. 2026 року; додатковою угодою № 25771380061 до договору № 20/01/26-02 від 20 січня 2026 року; протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги; актом прийому - передачі наданих послуг від 20 березня 2026 року. /а. с. 28-31/.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України  розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:  1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);  2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);  3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;  4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Зважаючи на те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, представник позивача в судові засідання не з`являвся, враховуючи ціну позову, розмір витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 7000,00 гривень, суд вважає дещо завищеним та таким, що не відповідає складності справи та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 3500,00 гривень витрат за надання професійної правничої допомоги.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача ОСОБА_1 витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2662,40 гривень (а. с. 1) та 3500,00 гривень витрат за надання професійної правничої допомоги, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально.
Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.
У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст. ст. 6, 205, 207, 627, 638, 1054, 1055 ЦК України.
Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.
На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд 

в и р і ш и в:

Задовольнити позовну заяву.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (місцезнаходження: м. Київ, БУЛЬВАР Лесі Українки, 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором № 408504035 від 20.05.2024 року в розмірі 18 439,50 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень 50 копійок, яка складається з 5 700, 00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 12 739, 50 грн. заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (місцезнаходження: м. Київ, БУЛЬВАР Лесі Українки, 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163) 2662,40 (дві тисячі шістсот шістесят шість) гривень 40 копійок гривень сплаченого судового збору та 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок витрат за професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Демидівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання в трицятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, ЄДРПОУ: 43514463.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:        Алла ОЛЕКСЮК