Справа № 366/1817/26
Провадження № 2/366/1444/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2026         селище Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15150,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.07.2025 ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту №2422347, на підставі якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5000,00 грн.
27.01.2026 між Первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу №27012026, згідно з яким від ТОВ «Селфі кредит» до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором №2422347 від 08.07.2025. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 15150,00 грн, з яких:5000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10150,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також понесені судові витрати: 2662,40 грн - сплачений судовий збір та 7000, 00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.
Рух справи та процесуальні рішення
08.07.2026 позовна заява надійшла до суду та передана на розгляд судді.
09.07.2026 у справі відкрите провадження. Вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов. 
Відповідач, який належним чином повідомлений розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану у встановленому порядку адресу місця його проживання (повернулась з відміткою «адресат відсутній»),відзив на позовну заяву не надав. 
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Встановлені судом обставини та застосовані норми права
Судом встановлено, що 08.07.2025 ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 уклали договір №2422347 про надання споживчого кредиту за продуктом “Newshort”, який підписаний одноразовим ідентифікатором «X905».(а.с.9-15)
Відповідно до п. 1.2. сума кредиту становить 5000 грн. Строк кредиту - 360 днів (п.1.3). Періодичність платежів - кожні 30 днів ( п.1.4.) Стандартна процентна ставка - 1% в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату складання Договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 23000 грн (п.1.10.1)
Аналогічні умови викладені у підписаному відповідачем одноразовим ідентифікатором «М164» Паспорті споживчого кредиту. (а.с.26-27)
ТОВ «Селфі кредит» виконало свої зобов?язання, перерахувавши відповідачу 5000 грн, що підтверджується листом директора ТОВ “Пейтек” від 27.01.2026 та інформацією АТ “Сенс Банк”, яка надійшла на виконання ухвали суду про витребування доказів. (а.с.28, 90-91)
Оскільки відповідач не виконував належним чином свої зобов?язання, утворилась заборгованість.
27.01.2026 між Первісним кредитором та ТОВ «Юніт капітал» укладено Договір факторингу № 2701.2026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за договором №42422347 від 08.07.2025на загальну суму, згідно реєстру боржників від 27.01.2026, 25150,74 грн, з яких: 5000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10150,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом;10000,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями.(а.с.35-49)

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).
Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України зазначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Факт перерахування коштів в сумі 5000 грн на рахунок відповідача підтверджується випискою з рахунку приватного клієнта ОСОБА_1 , наданою АТ «Сенс Банк» на виконання ухвали суду. (а.с.91) Окрім того, суд бере до уваги, що відповідач не спростував зазначених позивачем обставин та не подав доказів на їх заперечення.
Згідно з розрахунком, складеним ТОВ «Селфі кредит» за кредитним договором №2422347 від 08.07.2025, заборгованість за період з 08.07.2025 по 27.01.2026 становить 25150,00 грн, з яких:5000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту;10150,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом;10000 грн – заборгованість за штрафними санкціями.(а.с.50-52) Така ж сума заборгованості та її складові зазначені у виписці з особового рахунку, підписаному директором ТОВ “Юніт капітал”. (а.с.53)
Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що він був обізнаний з умовами кредитування, зокрема про розмір та порядок нарахування відсоткової ставки за користування кредитом, погодився з ними, проте порушив зобов?язання - не здійснював своєчасних платежів для повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.
Суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за тілом кредиту та відсотках, нарахованих в узгодженому сторонами розмірі та у межах строку кредитування.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що про законність та обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в сумі 15150,00 грн: 5000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 10150,00 грн - заборгованість за відсотками. Позивач у позові зазначив, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій не заявляються.
Судові витрати
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2662,40 грн витрат, пов?язаних зі сплатою судового збору.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підтвердження витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено Договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 та додаткову угоду до нього від 20.04.2026, акт прийому-передачі наданих послу від 05.05.2026. (а.с.54-56) Із зазначеного акту вбачається, що розмір правової допомоги становить 7000 грн і вона містить такі складові: складання позовної заяви - 2 год - 5000 грн, вивчення матеріалів справи 2 год - 1000 грн, підготовка та подання адвокатського запиту щодо зарахування кредитних коштів - 1 год - 500 грн, підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів 1 год - 500 грн.
Разом із тим суд звертає увагу, що відповідно до статей 76, 81 ЦПК України саме сторона, яка заявляє вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, повинна довести не лише факт укладення договору та підписання акта виконаних робіт, а й фактичний обсяг наданих послуг та їх зв`язок із розглядом конкретної справи.
Суд враховує, що вивчення матеріалів справи, яка не містить значної кількості документів, та складання позовної заяви, яка є стандартною, а судова практика у цій категорії справ є усталеною, тому ці дії не потребують значного часу (4 год), тому суд вважає обґрунтованими витрати на правову допомогу у сумі 4000 грн, які і слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 334-335 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2422347 від 08.07.2025 у розмірі 15150,00 грн: 5000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 10150,00 грн - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 4000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повний текст рішення складений 16.09.2026.
Інформація про сторони
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333. Код ЄДРПОУ: 43541163, рахунок НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» МФО 322001);
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя       Наталія СЛОБОДЯН