Головуючий І інстанції: Котеньов О.Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 р. 	Справа № 520/28083/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів: Мінаєвої К.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2026, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/28083/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"  треті особи  Військова частина НОМЕР_1 
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", третьої особи Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області”, оформлену довідкою №1202/НГ від 03.09.2025, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , придатним до військової служби;
- зобов`язати Державну установу “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області” (61002, м. Харків, вул. Гіршмана, 8/10; код ЄДРПОУ 08734011) здійснити повторний медичний огляд (ВЛК) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з дотриманням вимог Положення №402 та оформленням мотивованого висновку та з урахуванням висновків суду у цій справі.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено обстеження та медичний огляд відносно нього та прийнято постанову, оформлену довідкою №1202/НГ про визнання позивача придатним до військової служби. Водночас, на переконання позивача, така постанова прийнята без врахування всіх обставин та медичної документації, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи не вбачається порушення відповідачем вимог Положення №285 щодо порядку організації та проведення медичного огляду, належного оформлення довідки чи прийняття рішення в межах компетенції.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку з вимогою скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 та прийняти нове, яким позов задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що у рішенні суду відсутній реальний аналіз доказів, на які посилався позивач, відсутня оцінка доводів про неповноту медичного огляду, відсутність належного мотивування спірної довідки, невстановлення ступеня функціональних порушень та формальне застосування статей Розкладу хвороб.
Вказує, що суд не оцінив доводи про те, що спірна довідка не містить належного обґрунтування застосування статей 64в, 61в, 23в, 49б Розкладу хвороб, не відображає аналізу функціональних порушень, не пояснює, з яких причин наявні у позивача медичні стани не вплинули на кінцевий висновок про придатність до військової служби.
Відповідач та третя особа правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.
Учасники справи повідомлені про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 судом апеляційної інстанції належним чином шляхом направлення їм копій ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в електронній формі до електронного кабінету учасників справи.
Згідно зі статтею 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядає справу без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. З урахуванням вимог частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 направлений до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" на медичний огляд з метою встановлення придатності до військової служби за станом здоров`я, що підтверджується направленням №909 від 29.07.2025.
Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" винесло довідку № 1202/НГ від 03.09.2025 року щодо солдата за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 1986 року народження, відповідно до якої встановлено: Наслідки перенесеної натальної травми плечового сплетіння-акушерський парез Дюшена-Ерба з легким парезом правої руки. Остеохондроз, спондилоартроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, протрузія м/х дисків С4-С5, Th2-Th3, Th9- Th10,екструзії м/х дисків, L4-L5, унковертебральний артроз, дрібні грижі Шморля, гемангіоми у тілах хребців без порушення функції. Деформуючий артроз І ст. обох плечових суглобів без порушення функції. Хронічний бронхіт курця без порушення функції дихання. Часткова вторинна адентія щелеп. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби.
На підставі статті 64 в, 61 в, 23 в, 49 б та графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби “Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України”, затвердженого МО України № 402 від 14.08.2008 – Придатний до військової служби.
Не погоджуючись з постанову військово-лікарської комісії Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області”, оформленою довідкою №1202/НГ від 03.09.2025, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Діяльність медичних (військово-лікарських) комісій системи МВС регламентується Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженим наказом МВС України від 03.04.2017 № 285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2017 за № 559/30427 (далі – Положення №285, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 2 розділу І Положення №285 передбачено, що основними завданнями М(ВЛ)К є:
1) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності, крім цього, за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО), здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО, придатності поліцейських до подальшої служби в поліції, проходження служби у відрядженні за кордоном;
2) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку придатності кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах Національної гвардії України (далі - ВВНЗ), курсантів, військовослужбовців Національної гвардії України (далі - військовослужбовці) до подальшого проходження військової служби;
3) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, а також колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового і начальницького складу);
4) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що спричинили смерть (загибель) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу;
5) визначення придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням;
6) проведення лікарсько-льотної експертизи щодо кандидатів на службу в поліції, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, військовослужбовців, працівників поліції та Національної гвардії України (далі - НГУ), які претендують на призначення або призначені на посади льотного складу, персоналу з управління повітряним рухом, персоналу з керування безпілотними авіаційними комплексами (далі - БпАК);
7) формування висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) за формою, наведеною в додатку до Порядку забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року №321 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року №1306).
Пунктами 1-3 розділу ІІ Положення №285 передбачено, що лікарська та військово-лікарська експертизи проводяться штатними та позаштатними М(ВЛ)К. Лікарсько-льотна експертиза проводиться позаштатними ЛЛК, які утворюються у штатних М(ВЛ)К (за потреби).
Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ ГМКЦ), М(ВЛ)К державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО).
ЦМ(ВЛ)К - штатна М(ВЛ)К, на яку покладається організація лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у ЗОЗ МВС. ЦМ(ВЛ)К здійснює координацію діяльності М(ВЛ)К ДУ ТМО та позаштатних М(ВЛ)К з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз.
Пунктами 5-7 розділу ІІ Положення №285 визначено, що до складу штатних М(ВЛ)К входять голова (начальник) комісії, лікарі, медичні реєстратори.
Начальник ЦМ(ВЛ)К призначається наказом начальника ДУ ГМЦ за погодженням із керівником структурного підрозділу апарату МВС, на якого покладено функції формування і реалізації державної політики у сфері охорони здоров`я (далі - структурний підрозділ апарату МВС з охорони здоров`я).
Заступники начальника ЦМ(ВЛ)К призначаються наказом начальника ДУ ГМЦ за погодженням начальника ЦМ(ВЛ)К та керівника структурного підрозділу апарату МВС з охорони здоров`я.
Голова (начальник) М(ВЛ)К ДУ ТМО призначається начальником ДУ ТМО за погодженням начальника ЦМ(ВЛ)К та керівника структурного підрозділу апарату
МВС з охорони здоров`я.
Штатні М(ВЛ)К мають штампи, печатки.
Штатні М(ВЛ)К комплектуються лікарями, які мають сертифікат лікаря - спеціаліста за відповідною лікарською спеціальністю, свідоцтво про присвоєння кваліфікаційної категорії.
У пункті 14 розділу ІІ Положення №285 визначено функції штатних М(ВЛ)К: 1) організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертиз; 2) розгляд звернень, заяв і скарг з питань лікарської і військово-лікарської експертиз, аналіз та узагальнення результатів розгляду; 3) контроль за проведенням лікарської і військово-лікарської експертиз у підзвітних позаштатних М(ВЛ)К, затвердження (незатвердження) чи скасування їхніх рішень, надання їм (за потреби) методичної і практичної допомоги; 4) перевірка і узагальнення результатів роботи підзвітних М(ВЛ)К; 5) надання роз`яснень, вказівок, рекомендацій з питань лікарської та військово-лікарської експертиз підзвітним М(ВЛ)К; 6) організація навчання лікарів ЗОЗ МВС з питань проведення лікарської і військово-лікарської експертиз; 7) організація роботи ЛЛК у ЗОЗ МВС (за потреби); 8) подання до ЦМ(ВЛ)К річних звітів.
Пунктом 15 розділу ІІ Положення №285 визначено, що штатні М(ВЛ)К мають право: 1) запитувати за потреби документацію, яка необхідна для виконання покладених на них функцій; 2) залучати лікарів ЗОЗ МВС до розв`язання питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз; 3) направляти особу, яка проходить лікарську або військово-лікарську експертизу, на обстеження до ЗОЗ МВС, інших ЗОЗ; 4) переглядати власні рішення і рішення підзвітних М(ВЛ)К (за наявності підстав).
У пункті 4 розділу І Положення №285 зазначено, що рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб до військової служби приймаються відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 3) (далі - Розклад хвороб), Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 4) та Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 5) (далі - ТДВ).
Відповідно до пунктів 1, 3, 9, 11, 14 Розділу ІІІ Положення №285 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.
Направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, форму якого наведено в додатку 7 до цього Положення (далі - направлення на медичний огляд), оформлюється підрозділами кадрового забезпечення поліції, командуванням головного органу військового управління, оперативно-територіальних об`єднань, з`єднань, військових частин НГУ (далі - військові частини).
До початку медичного огляду особам проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакцію мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначаються група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ.
Медичний огляд особи в М(ВЛ)К проводиться з обов`язковим обстеженням лікарем-терапевтом, лікарем-хірургом, лікарем-невропатологом, лікарем-офтальмологом, лікарем-отоларингологом, лікарем-дерматовенерологом, лікарем-стоматологом, лікарем-психіатром та лікарем-психологом (клінічним психологом) ЗОЗ МВС, а за медичними показаннями - лікарями інших спеціальностей. Жінки обов`язково обстежуються лікарем- гінекологом. 
Кожен лікар - член М(ВЛ)К вносить до Акта медичного огляду анамнестичні та об`єктивні дані, діагноз виявлених захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), робить власний висновок щодо придатності особи до служби. За необхідності особа, яка проходить медичний огляд, направляється лікарем М(ВЛ)К до лікарів інших спеціальностей та на додаткові обстеження для обґрунтування діагнозу.
Згідно з пунктом 19 розділу ІІІ Положення №285 за результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає рішення (постанову) щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації). 
Відповідно до пункту 21 розділу ІІІ Положення №285 у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.
У пунктах 11, 13 розділу Х Положення №285 вказано, що у разі якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, постанова М(ВЛ)К не оформлюється. Особі, яка звертається, надається письмове роз`яснення.
Постанова М(ВЛ)К про придатність військовослужбовця (резервіста) до військової служби оформлюється Довідкою М(ВЛ)К і затвердженню штатною М(ВЛ)К не підлягає.
Абзацом 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2025 № 270 "Деякі питання проведення військово-лікарської експертизи", установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування воєнного стану на території України медичний огляд військовослужбовців Державної прикордонної служби, Національної гвардії з метою визначення ступеня їх придатності до військової служби за станом здоров`я, оформлення відпустки для лікування у зв`язку з хворобою або відпустки для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) проводиться військово-лікарськими, медичними (військово-лікарськими) комісіями, утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ, Державної прикордонної служби, закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії, та військово-лікарськими комісіями, які створені при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, у порядку, визначеному Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони від 14 серпня 2008 р. № 402; направлення на медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби за станом здоров`я, надання відпустки для лікування у зв`язку з хворобою або відпустки для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) військовослужбовцям Державної прикордонної служби, Національної гвардії здійснюється прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище та/або начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування та виключно за рекомендацією лікаря закладу охорони здоров`я (установи) в разі виявлення в таких військовослужбовців під час обстеження або лікування захворювань, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), що можуть зумовлювати непридатність до військової служби, або потребу в наданні відпустки для лікування у зв`язку з хворобою або відпустки для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва).
Не є спірним, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.
Враховуючи вищезазначене, у період дії правового режиму воєнного стану на території України до повноважень М(ВЛ)К ДУ ТМО належить проведення медичного огляду військовослужбовців Національної гвардії України у порядку, визначеному Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони від 14 серпня 2008 р. № 402.
Як встановлено судом, позивач пройшов медичний огляд у медичній (військово-лікарській) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", за результатами якого складено довідку №1202/НГ, відповідно до якої комісія дійшла таких висновків: «На підставі статті 64 в, 61 в, 23 в, 49 б та графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби “Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України”, затвердженого МО України № 402 від 14.08.2008 – Придатний до військової служби.».
Таким чином, є правильними висновки суду першої інстанції, що у зв`язку з тим, що на період проведення медичного огляду позивача в Україні діяв воєнний стан, М(ВЛ)К правомірно застосувала при визначені придатності позивача до військової служби норми додатків 1-3 до Положення №402.
Враховуючи те, що Положення №285 передбачає функціонування М(ВЛ)К та поширюється на медогляд військовослужбовців НГУ, з урахуванням інших нормативно-правових актів, оскаржена довідка прийнята в межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством, а доводи скаржника про протиправне застосування відповідачем Положення №402 при її прийнятті є безпідставними.
Щодо доводів скаржника про неналежний огляд позивача, а саме те, що відповідач не довів, що медичний огляд позивача був проведений у належному обсязі, усі істотні медичні документи були враховані, висновок про придатність ґрунтується на повному аналізі стану здоров`я позивача, а застосовані статті Розкладу хвороб відповідають встановленим під час огляду обставинам.
Колегія суддів відмічає, що суд першої інстанції правильно вказав, що в межах адміністративного процесу суд не може надавати оцінку діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті розкладу хвороб, оскільки суд не є фахівцем у медичній галузі.
Так, Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 по справі № 806/526/16 зазначив: "…що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі".
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Таким чином, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію конкретних статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18, де зроблено правовий висновок про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.
Аналогічна позиція викладена зокрема і в постановах Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 600/3273/22-а та від 26.02.2025 у справі № 240/13173/22.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що оцінка правильності встановлення діагнозу, визначення ступеня придатності до військової служби, а також доцільності застосування тих чи інших методів медичного обстеження належить до виключної компетенції медичних (військово-лікарських) комісій та потребує спеціальних знань у галузі медицини. Відтак такі питання не можуть бути предметом судового контролю в межах адміністративного судочинства.
Натомість повноваження суду обмежуються перевіркою дотримання відповідачем визначеної законом процедури прийняття рішення, наявності у нього відповідної компетенції, а також відповідності оскаржуваного рішення вимогам законодавства щодо форми та порядку його ухвалення.
Як свідчать встановлені обставини справи, в процесі проходження медичного огляду М(ВЛ)К ДУ ТМО МВС України по Харківській області було отримано, зокрема, наступні висновки лікарів-експертів: 13.08.2025 року результати огляду №11122914 у лікаря-офтальмолога; 13.08.2025 року результати огляду №11122912 у лікаря-отоларинголога; 08.08.2025 року результати огляду № 11124913 у лікаря-стоматолога; 13.08.2025 року результати огляду №11122910 висновок лікаря-дерматовенеролога;19.08.2025 року результати огляду № 11221977 у лікаря-хірурга; 25.08.2025 року результати огляду №11221993 у лікаря-невропатолога; 23.08.2025 року висновок лікаря-рентгенолога, поперековий відділ хребта; 23.08.2025 року висновок лікаря-рентгенолога, грудневий відділ хребта; 23.08.2025 року висновок лікаря-рентгенолога, шийний відділ хребта; 08.08.2025 року висновок лікаря-рентгенолога; 08.08.2025 результати огляду № 11132834 у лікаря-психіатра, аналіз крові 07.08.2025, 07.08.2025 аналіз сечі, 07.08.2025 імунохроматографічне дослідження, консультативний висновок спеціаліста лікаря-травматолога від 11.02.2025, виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1932 від 27.03.2025, акт обстеження стану здоров`я №351/230, протоколи електронейроміографічного дослідження від 14.08.2025, тощо.
З урахуванням проведеного обстеження та з урахуванням наявних захворювань М(ВЛ)К ДУ ТМО МВС України по Харківській області дійшла висновку, що Наслідки перенесеної натальної травми плечового сплетіння-акушерський парез Дюшена-Ерба з легким парезом правої руки. Остеохондроз, спондилоартроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, протрузія м/х дисків С4-С5, Th2-Th3, Th9- Th10,екструзії м/х дисків, L4-L5, унковертебральний артроз, дрібні грижі Шморля, гемангіоми у тілах хребців без порушення функції. Деформуючий артроз І ст. обох плечових суглобів без порушення функції. Хронічний бронхіт курця без порушення функції дихання. Часткова вторинна адентія щелеп. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби.
На підставі статті 64 в, 61 в, 23 в, 49 б та графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби “Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України”, затвердженого МО України № 402 від 14.08.2008 – Придатний до військової служби.
Таким чином матеріалами справи підтверджується проведення огляду позивача на визначення стану його придатності до військової служби за станом здоров`я, а скаржник не зазначає який діагноз або довідку не взято до уваги відповідачем, що б призвело до визнання протиправною оскаржену довідку.
Як правильно звернув увагу суд першої інстанції, позивач фактично незгоден з неналежним наданням оцінки його діагнозу на предмет придатності до військової служби та того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби. Проте, надання оцінки цим доводам виходить за межі судового розгляду, оскільки є компетенцією медичних працівників та посадових осіб ВЛК.
Водночас, судовим розглядом не встановлено обставин, що ДУ ТМО МВС по Харківській області прийнято оскаржену довідку з порушенням процедури.
Крім того, колегія суддів враховує, що чинним нормативним регулюванням передбачено спеціальний адміністративний порядок перегляду рішень штатних М(ВЛ)К. Зокрема, у разі незгоди з таким рішенням особа має право звернутися до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України.
Водночас, до суду не надано доказів звернення позивача до ЦВЛК про перегляд рішення ДУ ТМО, оформленого довідкою.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що станом на час розгляду справи відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача провести повторний медичний огляд позивача, оскільки підстави, передбачені Положенням №285, для цього не встановлені.
З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування довідки №1202/НГ від 03.09.2025.
Апеляційний суд при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява №303-A, п. 29).
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з дослідженням усіх основних питань, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 по справі № 520/28083/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		В.В. Катунов 	
Судді	   	К.В. Мінаєва   І.М. Ральченко