Ст. 1 із 5
Справа №303/6127/26
3/303/1262/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2026 року    м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., 
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 

розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, 
за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 липня 2026 року о 18 годині 30 хвилин в місті Мукачево по вул. Ілони Зріні, біля буд. 171 Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 03 липня 2026 року о 18 годині 30 хвилин в м. Мукачево по вул. Ілони Зріні, біля буд. 171 Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України, при цьому двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, визнав частково, не заперечив щодо порушення ним 03.07.2026 року приблизно о 19 годині в м.Мукачево по вул. Ілони Зріні вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто дійсно у вказані час та місці керував автомобілем марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинивши таке правопорушення повторно протягом року. При цьому він змушений був керувати автомобілем, бо виконував вказівку свого командира, який йому доручив йому поїхати у військове містечко № НОМЕР_2 , що знаходиться у мікрорайоні Паланок і звідти доставити трьох військовослужбовців на залізничний вокзал для відправлення їх потягом в напрямку м.Запоріжжя.
У той же час, свою вину за ч. 3 ст. 130 КУпАП не визнав, оскільки 03 липня 2026 року біля 19 години їхав на вказаному автомобілі у військову частину військового містечка № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , де мав забрати трьох військових і відвести на залізний вокзал для відправки в потягом напрямку м.Запоріжжя. Тому коли його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд з метою виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння на місці зупинки відмовився, оскільки поспішав забрати тих військовослужбовців, щоб вони встигли на потяг. У подальшому, з метою спростування наявності у нього стану сп`яніння, зокрема ніби-то виявлених працівниками поліції у нього ознак наркотичного сп`яніння, так як не вживав жодних наркотичних або психотропних речовин, він прибув спочатку до відділу військової служби правопорядку, працівник ВСП видав йому направлення на проходження медичного огляду, потім він прибув до медичного закладу - лікарні КНП «Лікарня Святого Мартина» де 03 липня 2026 року о 23 год. 35 хв. пройшов медичний огляд, за результатом якого у нього не виявлено ознак сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря. На підставі чого, просив закрити провадження відносно нього за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки дане правопорушення не вчиняв.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та відео докази у даній справі, суд прийшов до наступного.

Ст. 2 із 5
У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, настає у разі повторного протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинену особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню . 
Згідно з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня

Ст. 3 із 5
2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП, з огляду на суворість передбачених санкцією цієї статті стягнень у виді штрафу і позбавлення права керування транспортними засобами, їх каральну і профілактичну мету, у розумінні Конвенції вважається «кримінальним» (рішення у справах: «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany) від 21 лютого 1984 року, заява № 8544/79; «Шмауцер проти Австрії» (Schmautzer v.Austria) від 23 жовтня 1995 року, заява №15523/89; «Маліга проти Франції» (Malige v. France) від 23 вересня 1998 року, заява № 27812/95; «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine) від 6 вересня 2005 року, заява № 61406/00). Тому справи цієї категорії вимагають ретельного вивчення, детального аналізу всіх наявних у них документів (доказів) та постановлення на цих підставах законного і обґрунтованого судового рішення. 
Відповідно до пункту 1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, (далі – Інструкція) вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.
Згідно п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. 
Незважаючи на відповідно часткове визнання та не визнання  ОСОБА_1  своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, його вина доведена наступними доказами, зібраними уповноваженими службовими особами управління патрульної поліції в Закарпатській області з додержанням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення: 
протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 709919 та серії ЕПР 1 №709922 від 03.07.2026 року, які особисто підписані ОСОБА_1 ;
розпискою ОСОБА_1 від 03.07.2026 року про залишення транспортного засобу марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_1 , на зберіганні;
довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП «Щодо отримання посвідчення водія» від 08.07.2026 року, відповідно до якої згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії серії НОМЕР_3 від 27.04.2018 року;
довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності» від 08.07.2026 року, відповідно до якої, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до відповідальності, а саме: 07.10.2025 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 роки; 29.10.2026 року за ч. 5 ст. 126 та за ч. 2 ст.130 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном 5 років;
довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП «Щодо складання адміністративних матеріалів» від 08.07.2026 року, за інформацією якої згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, 17.09.2025 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5742712 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 20400 гривень;
відеозаписами від 03.07.2026 року, які містяться на DVD-дисках.

Ст. 4 із 5
З перегляду відеозапису з нагрудного відеореєстратора 471581 встановлено, що працівники поліції 03.07.2026 року о 18:30:00 год. зупинили автомобіль марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 в м.Мукачево, вул.Ілони Зріні, біля буд. 171 за порушення ним правила дорожнього руху, під час розмови у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився. 
При складанні вищезазначених письмових доказів стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції були у повному обсязі додержані всі вимоги КУпАП та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
З врахуванням та в сукупності всіх наведених доказів у справі, суд прийшов до висновку, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, є повністю доведеною.
У той же час, наданий в суді особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2026 року № 243, відповідно до якого 03.07.2026 року о 23 год. 35 хв. лікарем у КНП «Лікарня Святого Мартина» проведено медичний огляд відносно ОСОБА_1 , за результатами якого в нього не виявлено ознак сп`яніння, суд не бере до уваги, як доказ відсутності у діях ОСОБА_1 порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП, з огляду на проведення такого огляду в порушення п. 9 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав).
Оскільки відеозаписом з нагрудного відеореєстратора 471581 зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку о 19 год. 25 хв. 03 липня 2026 року, у той же час ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в закладі охорони здоров`я о 23 год. 35 хв. 03 липня 2026 року, тобто пізніше ніж дві години з моменту виявлення підстав для його проведення.
Крім того, слід зауважити, що в даному випадку відповідальність настає не за керування транспортним засобом в будь якому стані сп`яніння, а саме за відмову ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду в установленому порядку в закладі охорони здоров`я.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Одночасно суд не застосовує передбачене додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно з приєднаної до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2026 року довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП від 08 липня 2026 року, транспортний засіб марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_1 , який згідно з ст. 28 КУпАП є знаряддям вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст.130 КУпАП, йому не належить.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

Ст. 5 із 5
П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривні 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський