Справа №454/2565/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2026 р. місто Сокаль 
Сокальський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого - судді                 ОСОБА_1 

при секретарі ОСОБА_2 
розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026142150000110 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нововолинськ Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньої, раніше не судимого, військовослужбовця 
у вчиненні кримінальнго правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,
безпосередньо після вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, ухвалив вирок про наступне: 

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
28.05.2026 о 21.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , на грунті раптово-виниклих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого діючи умисно, свідомо передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для здоров`я останнього, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, цим самим порушуючи норми Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», завдав два удари дерев`яною палицею по тім`яній ділянка з права, внаслідок чого останній впав на землю, на трав`янисте покриття, після чого, продовжуючи свій протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс декілька хаотичних ударів кулаками обох рук по обличчю та голові ОСОБА_4 .
Внаслідок своїх неправомірних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани на чолі справа, яка ушита хірургічними швами та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Садно у правій тім`яній ділянці та садно у нижній третині лівого плеча по задній поверхні, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Позиція обвинуваченого
Обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника – адвоката ОСОБА_5 подав заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженнями його права на апеляційне оскарження. 
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
ІІІ. Позиція потерпілого
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженнями його права на апеляційне оскарження. 
ІV. Оцінка суду
Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КК України, суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи зазначене в заяві визнання винуватості обвинувачений та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встанволеними органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.
V. Призначення покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття
Обставин, які обтяжують його покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.125 КК України передбачає альтернативну міру покарання.
Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: 
ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком;
наслідки та обставини вчиненого проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
наявність постійного місця проживання, характеристики за таким;
відсутність обставин, які обтяжують покарання;
те, що він раніше судимий.
У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні. 
Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.
За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку. 

Головуючий: | ОСОБА_1