Справа № 159/2572/26
Провадження № 2/168/361/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Малюти А.В.
за участю: секретаря судового засідання – Сулеви Н.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
учасники справи не викликалися

ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
Представник позивача Столітній М.М. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6460218 від 14 березня 2023 року в розмірі 24 104,00 грн., судовий збір в розмірі 2 622,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Представник позивача просив розглянути справу у відсутності сторони позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Позов обґрунтовано тим, що 14 березня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 6460218 про надання споживчого кредиту. Відповідачці було надано 5000,00 грн. кредиту. 
27 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу № 27.11/23-Ф, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 
Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 21 840,00 грн. за договором № 6956346 від 06 березня 2025 року.
Проте, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала. Тому виникла заборгованість, яка становить 24 104,00 грн. З яких 5 000,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 8955,00 грн. – заборгованість за процентами, 10 149,00 – заборгованість за процентами за 102 календарні дні. 
Тому представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.  
На підтвердження позовних вимог представник позивача надала: договір про надання споживчого кредиту від 14 березня 2023 року № 6460218, паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості ТОВ «Авентус Україна», розрахунок заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», витяг з договору про організацію переказів грошових коштів № 190122-1 від 19 січня 2022 року, довідку ТОВ «Пейтек» про перерахування коштів, Правила надання коштів у позику, договір факторингу від 27 листопада 2023 року № 27.11/23-Ф та реєстр боржників, установчі документи та статут позивача, договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, заявку № 1737 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 р від ордер рахунок на оплату №1737-27/04-2026 від 27 квітня 2026 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт № 1737 від 27 квітня 2026 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року.
Відповідачка відзиву на позов не подала

Заяви (клопотання) учасників справи.
В позовній заяві представник позивача просила здійснювати розгляд справи у відсутності представника позивача. 
Відповідач будь-яких заяв та клопотань суду не подав.

Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 16 червня 2026 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. На підстав вимог частини 10 статті 187 здійснено повідомлення відповідачки, в тому числі, через офіційний веб-сайт судової влади.
Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву. А також встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень.
Будь-яких клопотань, заяв та заперечень до суду не надійшло.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини встановлені Судом.
Судом встановлено, що 14 березня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 6460218 про надання споживчого кредиту. Відповідачці було надано 5000,00 грн. кредиту. Строк кредиту – 360 днів. Стандартна процента ставка - 1,99% в день.
Кошти були перераховані на карту № НОМЕР_1 . Що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» . 
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Авентус Україна» повністю виконало свої зобов`язання, надавши відповідачці кошти в розмірі 5 000,00 грн. Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
27 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу № 27.11/23-Ф, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 
Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 13 955,00 грн. за договором, з яких 5 000,00 грн.- заборгованість за тіло кредиту, 8 955,00 грн. – заборгованість за процентами. 
ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» після набуття права вимоги продовжило щоденне нарахування відсотків на залишок тіла кредиту (5 000,00 грн.) за визначеною договором ставкою 1,99% на день (99,50 грн./день). Вказане нарахування здійснювалося в межах строку дії кредитного договору, який закінчився 08.03.2024 року (360 днів з моменту укладення). За цей період (102 дні) розмір нарахованих відсотків склав 10 149,00 грн.
Тому загальний розмір заборгованості складає 24 104,00 грн., з яких 5 000,00 грн.- заборгованість за тіло кредиту, 8 955,00 грн. – заборгованість за процентами, нарахованими ТОВ «Авентус Україна», 10 149,00 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».
Оцінка Суду
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до пункту шостого частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно з розділом 2 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті Кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті Кредитодавця; заявка, сформована на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитодавця, та підписана Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Положення частини 1 статті 1078 ЦК України передбачають, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частинами 1 та 2 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Так, надані позивачем докази, які досліджені судом, підтверджують факт укладення електронного кредитного договору з відповідачкою. Оскільки такий договір містить електронний підпис відповідачки з одноразовим ідентифікатором С4717, що прирівнюється до власноручного підпису позичальника, що повністю відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» та засвідчує волю відповідача на укладання договорів на погоджених умовах.
Своїм підписом на договорі відповідачка також підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, розуміє та зобов`язується їх виконувати.
Водночас, відповідачка ОСОБА_1 відзив на позов та жодних доказів на спростування суми заборгованості у зазначеному розмірі не надала.
Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.
Згідно з положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., представник позивача надав: договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, заявку № 1737 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024, ордер рахунок на оплату №1737-27/04-2026 від 27 квітня 2026 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт № 1737 від 27 квітня 2026 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 р
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Що узгоджується з позицією Верховного Суду (постанова від 03 жовтня 2019 року справа № 922/445/19, додаткова постанова від 16 червня 2022 року справа № 873/244/21).
Враховуючи наведене, клопотання представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу слід задовольнити. Та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» понесені витрати, пов`язані з правничою допомогою в розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, судові витрати у виді судового збору в сумі 2662,40 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись статтями 76 - 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 634, 1048 ЦК України, 
суд
У Х В А Л И В :

Позов представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №6460218 від 14 березня 2023 року розмірі 24 104,00 (двадцять чотири тисячі сто чотири) гривні, з яких: основний борг – 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень, заборгованість по процентам – 19 104,00 (дев`ятнадцять тисяч сто чотири) гривні. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на правничу допомогу в розмір 10 000,00 (десять тисяч) гривень.
На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті 08 липня 2026 року в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»,03045, м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська,27, прим.2, код ЄДРПОУ 44559822.
Представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя	  	А.В.Малюта