Справа № 308/12425/22

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 42022072030000114, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Антонівка Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого, який має на утриманні малолітню доньку, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, 
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно з наказом начальника Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи №86 від 11.07.2016 перебував на посаді молодшого медичного брата Ужгородського міськрайонного відділення СМЕ, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за таких обставин.
Старшим слідчим слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071030000732 від 01 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_7 . У подальшому 01.07.2022 року слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , 1980 року народження, яку доручено виконувати судово-медичному експерту Ужгородського районного відділення СМЕ ОСОБА_8 . Разом з тим, згідно з направленням судово-медичного експерта Ужгородського районного відділення СМЕ ОСОБА_9 проведення судово-токсикологічної експертизи трупа ОСОБА_7 доручено завідувачу відділенням судово-медичної токсикології Ужгородського районного відділення СМЕ ОСОБА_10 . Водночас, ОСОБА_4 , 05.07.2022, перебуваючи за адресою м. Ужгород, вул. Доманинська, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, висловив вдові ОСОБА_7 - ОСОБА_11 пропозицію з надання йому неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, за вплив на прийняття рішення судово-медичним експертом, а саме за внесення до висновку експерта відомостей про не перебування ОСОБА_7 на час смерті у стані алкогольного сп`яніння. Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 19.07.2022, перебуваючи за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 16, зустрівся із ОСОБА_11 , під час чого запитав щодо погодження останньої на його пропозицію, з надання йому неправомірної вигоди в розмірі 1800 доларів США за вплив на прийняття рішення судово-медичним експертом, а саме за внесення до висновку експерта відомостей про те, що ОСОБА_7 не перебував на час смерті у стані алкогольного сп`яніння, та видачу вказаного висновку останній. 20.07.2022, близько 21:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Анталовці зустрівся із ОСОБА_11 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, під час чого, на виконання попередніх домовленостей, остання передала ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 18450 гривень як частину неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення судово-медичним експертом. 
Разом з тим, 22.07.2022, близько 16:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , повторно зустрівся з ОСОБА_11 , під час чого, на виконання домовленостей остання передала ОСОБА_4 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в розмірі 1300 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 22 липня 2022 року становить 47539,18 гривень) як другу частину неправомірної вигоди, після чого ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Вайбер» надіслав на мобільний телефон ОСОБА_11 фотографію висновку експерта Ужгородського міжрайонного відділення СМЕ № 1235 від 08.07.2022, в якому було зазначено відомості, про невиявлення на час обстеження у крові ОСОБА_7 спирту та запевнив про передачу вказаного висновку ОСОБА_11 протягом двох робочих тижнів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у липні 2022 року, працюючи молодшим медичним братом Ужгородського міськрайонного відділення судово-медичної експертизи, прибув у с. Доманинці, де до нього звернулася ОСОБА_11 , вдова померлого ОСОБА_7 , яка попросила його допомогти отримати довідку із результатами дослідження, у якому було б зазначено, що її чоловік на момент смерті не перебував у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_11 за відповідну грошову винагороду вплинути на судово-медичного експерта, який проводив відповідне дослідження, з метою отримання висновку із відомостями, бажаними для неї, - про відсутність алкоголю в крові померлого. Спочатку ним була озвучена сума 500 доларів США, однак під час подальшого спілкування розмір неправомірної вигоди він збільшив до 1800 доларів США. Обвинувачений підтвердив, що 20 липня 2022 року під час зустрічі з ОСОБА_11 у с. Анталовці отримав від неї 18 450 гривень як частину обумовленої неправомірної вигоди. 22 липня 2022 року під час наступної зустрічі в м. Ужгороді отримав від неї ще 1300 доларів США. Також підтвердив, що надіслав ОСОБА_11 за допомогою месенджера «Viber» фотографію висновку експерта Ужгородського міжрайонного відділення СМЕ № 1235 від 08 липня 2022 року, у якому зазначено, що не виявлено на час дослідження у крові ОСОБА_7 спирту. Зазначив, що вказана довідка на момент обіцянки ОСОБА_11 оформити потрібну довідку, вже була виготовлена, і на її зміст та на результати дослідження він ніяким чином не впливав. Обвинувачений зазначив, що усвідомлював протиправність своїх дій, розумів, що не має права отримувати грошові кошти за сприяння у вирішенні питання щодо змісту висновку судово-медичного експерта, однак погодився на отримання грошових коштів із корисливих мотивів.
У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, повністю усвідомив протиправність своєї поведінки, висловив жаль з приводу вчиненого, визнав усі обставини, викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано, а саме як прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, обставини кримінального провадження, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, проживає разом з батьками, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимий, на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліку не перебуває, під наглядом у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради не перебуває, є військовослужбовцем Збройних сил України.
Водночас суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 здійснив благодійний внесок на користь Збройних сил України в розмірі 100 000 грн.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкцій ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Арешти, накладені згідно з ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2022 (справа №308/9798/22, провадження 1-кс/308/3035/22 та 1-кс/308/3036/22) підлягають скасуванню.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. 
Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави належить залишити без змін до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили - скасувати.
Після набрання вироком законної сили заставу, внесену згідно за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2022 (справа №308/9513/22), необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_12 .
На підставі наведеного та керуючись ст. 100, 349, 366-371, 373-376,395 КПК України, суд 
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі чотири тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 76 500 (сімдесят шість тисяч п`ятсот) гривень.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні №42022072030000114 від 20.07.2022 у вигляді застави, застосований до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2022 (справа №308/9513/22), після набрання вироком законної сили - скасувати.
Після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 62 025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять гривень) гривень, внесену згідно з квитанцією 0.0.2620622402.1 від 25.07.2022 за ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2022 (справа №308/9513/22), повернути заставодавцю ОСОБА_12 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2022 (справа №308/9798/22, провадження 1-кс/308/3035/22) на майно, яке було вилучено 22.07.2022 у ході особистого огляду ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Iphone, який був запакований до спец пакету НПУ PSP1174098;13 предметів схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів серії МВ №07247983, які упаковані до спец-пакету НПУ PSP1174097; грошові кошти купюрами різного номіналу на загальну суму 561 грн., які вилучено та упаковано до спец-пакету НПУ PSP1174099.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2022 (справа №308/9798/22, провадження 1-кс/308/3036/22) на майно, яке було вилучене 22.07.2022 в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , а саме: 14 купюр номіналом 1 гривня серійний номер ТГ3928422, 436258518, СД1109893, УТ2781045, УЕ5823000, УН4985077, ВЛ1656973, ТГ1946263, ТЕ3303552, ЕЖ9514756, СД5798638, СН7859635, УИ7217388, ТЕ0458225; купюру номіналом 2 гривні серійний номер СЕ2857781; 5 купюру номіналом 5 гривень серійний номер ЮЕ2813155, УЗ4159292, УЄ1289194, ТД5031971, ЮЄ7945596; 4 купюри номіналом 10 гривень серійні номери УЖ9588586, ХК1813067, ЦЗ3652540, ХЄ0218850; 9 купюр номіналом 20 гривень серійні номера ЮБ8412460, ЕИ8858702, ЄБ 7903208, ЕТ5928375, ПО5868901, ЮА1143792, ЮА9200438, ЄА0362584, ЕЄ1723046; 5 купюр номіналом 50 гривень серійні номери УП9043420, ТН1234941, АБ9949263, УГ7912088, СП6930057, які упаковано до спец-пакету Експертної служби МВС №0174341.
Речові докази по справі, а саме:
-мобільний телефон Iphone, який був запакований до спец пакету НПУ PSP1174098; 
-грошові кошти купюрами різного номіналу на загальну суму 561 грн., які вилучено та упаковано до спец-пакету НПУ PSP1174099;
-14 купюр номіналом 1 гривня серійний номер ТГ3928422, 436258518, СД1109893, УТ2781045, УЕ5823000, УН4985077, ВЛ1656973, ТГ1946263, ТЕ3303552, ЕЖ9514756, СД5798638, СН7859635, УИ7217388, ТЕ0458225; купюру номіналом 2 гривні серійний номер СЕ2857781; 5 купюру номіналом 5 гривень серійний номер ЮЕ2813155, УЗ4159292, УЄ1289194, ТД5031971, ЮЄ7945596; 4 купюри номіналом 10 гривень серійні номери УЖ9588586, ХК1813067, ЦЗ3652540, ХЄ0218850; 9 купюр номіналом 20 гривень серійні номера ЮБ8412460, ЕИ8858702, ЄБ 7903208, ЕТ5928375, ПО5868901, ЮА1143792, ЮА9200438, ЄА0362584, ЕЄ1723046; 5 купюр номіналом 50 гривень серійні номери УП9043420, ТН1234941, АБ9949263, УГ7912088, СП6930057, які упаковано до спец-пакету Експертної служби МВС №0174341, - повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази по справі, а саме:
-13 предметів схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів серії МВ №07247983, які упаковані до спец-пакету НПУ PSP1174097, - передати ВКП Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1