"07" вересня 2026 р.    Єдиний унікальний номер судової справи: 150/377/26
Номер провадження: 2/150/333/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року           с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.11.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1629-7838. Згідно договору відповідачу було надано кредит у розмірі 1 000,00 грн. на строк 365 днів. Договором передбачено сплату відсотків за користування кредитом, а саме знижену відсоткову ставку у розмірі 1,00% в день, стандартну відсоткову ставку у розмірі 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується за період з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше), а також комісію за видачу кредиту у розмірі 15% від суми кредиту.
Вказаний договір було укладено в електронній формі та підписано позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису А8153.
Крім цього, 26.11.2025 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору від 26.11.2025 №1629-7838, згідно з якою погодили надання позичальнику додаткових коштів у кредит у розмірі 1 000,00 грн.
Додаткова угода підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису А0561.
Крім цього, 04.12.2025 сторони уклали додаткову угоду №2 до договору від 26.11.2025 №1629-7838, згідно з якою погодили надання позичальнику додаткових коштів у кредит у розмірі 1 300,00 грн.
Додаткова угода підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису А2499.
Крім цього, 08.12.2025 сторони уклали додаткову угоду № 3 до договору від 26.11.2025 №1629-7838, згідно з якою погодили надання позичальнику додаткових коштів у кредит у розмірі 700,00 грн.
Додаткова угода підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису А4978.
Крім цього, 17.12.2025 сторони уклали додаткову угоду № 4 до договору від 26.11.2025 №1629-7838, згідно з якою погодили надання позичальнику додаткових коштів у кредит у розмірі 1 300,00 грн.
Додаткова угода підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису А9779.
Крім цього, 18.12.2025 сторони уклали додаткову угоду № 5 до договору від 26.11.2025 №1629-7838, згідно з якою погодили надання позичальнику додаткових коштів у кредит у розмірі 700,00 грн.
Додаткова угода підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису А2003.
Втім, відповідач взятих на себе зобов`язань не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 10.04.2026 за останнім рахується заборгованість у розмірі 6 136,00 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 1 600,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 1 696,00 грн., заборгованість по відсотках на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 2 840,00 грн.
Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в позовній заяві клопотав про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Також не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання двічі не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом публікації оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України. Відзив на позовну заяву теж не надходив. 
Тому, ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд справи. 
Суд, дослідивши письмові матеріали справи та наявні при ній докази дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних обґрунтувань. 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до статті 6 зазначеного Закону, електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувала електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. 
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. 
Судом встановлено, що 26.11.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1629-7838. Згідно договору відповідачу було надано кредит у розмірі 1 000,00 грн. на строк 365 днів. Договором передбачено сплату відсотків за користування кредитом, а саме знижену відсоткову ставку у розмірі 1,00% в день, стандартну відсоткову ставку у розмірі 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується за період з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше), а також комісію за видачу кредиту у розмірі 15% від суми кредиту.
Вказаний договір було укладено в електронній формі та підписано позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису А8153.
Відповідно до листа ТОВ "Контрактовий дім" від 15.04.2026 № 282041-1715737680-15042026, підтверджено зарахування грошових коштів у розмірі 1 000,00 грн. 26.11.2025 на картковий рахунок № НОМЕР_1 призначення платежу видача кредитних коштів за договором 1629-7838 від 26.11.2025 ОСОБА_1 , згідно транзакції № 1715737680. Крім цього, саме вказаний номер карткового рахунку зазначено у пункті 13 договору про відкриття кредитної лінії.
Крім цього, 26.11.2025 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору від 26.11.2025 №1629-7838, згідно з якою погодили надання позичальнику додаткових коштів у кредит у розмірі 1 000,00 грн.
Додаткова угода підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису А0561.
Відповідно до листа ТОВ "Контрактовий дім" від 15.04.2026 №272037-1715764048-15042026, підтверджено зарахування грошових коштів у розмірі 1 000,00 грн. 26.11.2025 на картковий рахунок № НОМЕР_1 призначення платежу видача кредитних коштів за договором 1629-7838 від 26.11.2025 ОСОБА_1 , згідно транзакції № 1715764048. Крім цього, саме вказаний номер карткового рахунку зазначено у пункті 13 договору про відкриття кредитної лінії.
Крім цього, 04.12.2025 сторони уклали додаткову угоду №2 до договору від 26.11.2025 №1629-7838, згідно з якою погодили надання позичальнику додаткових коштів у кредит у розмірі 1 300,00 грн.
Додаткова угода підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису А2499.
Відповідно до листа ТОВ "Контрактовий дім" від 15.04.2026 № 271326-1720382588-15042026, підтверджено зарахування грошових коштів у розмірі 1 300,00 грн. 04.12.2025 на картковий рахунок № НОМЕР_1 призначення платежу видача кредитних коштів за договором 1629-7838 від 26.11.2025 ОСОБА_1 , згідно транзакції № 1720382588. Крім цього, саме вказаний номер карткового рахунку зазначено у пункті 13 договору про відкриття кредитної лінії.
Крім цього, 08.12.2025 сторони уклали додаткову угоду № 3 до договору від 26.11.2025 №1629-7838, згідно з якою погодили надання позичальнику додаткових коштів у кредит у розмірі 700,00 грн.
Додаткова угода підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису А4978.
Відповідно до листа ТОВ "Контрактовий дім" від 14.05.2026 №279252-1722455429-15042026, підтверджено зарахування грошових коштів у розмірі 700,00 грн. 08.12.2025 на картковий рахунок № НОМЕР_1 призначення платежу видача кредитних коштів за договором 1629-7838 від 26.11.2025 ОСОБА_1 , згідно транзакції № 1722455429. Крім цього, саме вказаний номер карткового рахунку зазначено у пункті 13 договору про відкриття кредитної лінії.
Крім цього, 17.12.2025 сторони уклали додаткову угоду № 4 до договору від 26.11.2025 №1629-7838, згідно з якою погодили надання позичальнику додаткових коштів у кредит у розмірі 1 300,00 грн.
Додаткова угода підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису А9779.
Відповідно до листа ТОВ "Контрактовий дім" від 15.04.2026 № 280360-1727846705-15042026, підтверджено зарахування грошових коштів у розмірі 1 300,00 грн. 17.12.2025 на картковий рахунок № НОМЕР_1 призначення платежу видача кредитних коштів за договором 1629-7838 від 26.11.2025 ОСОБА_1 , згідно транзакції № 1727846705. Крім цього, саме вказаний номер карткового рахунку зазначено у пункті 13 договору про відкриття кредитної лінії.
Крім цього, 18.12.2025 сторони уклали додаткову угоду № 5 до договору від 26.11.2025 №1629-7838, згідно з якою погодили надання позичальнику додаткових коштів у кредит у розмірі 700,00 грн.
Додаткова угода підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису А2003.
Відповідно до листа ТОВ "Контрактовий дім" від 15.04.2026 № 273920-1728305155-15042026, підтверджено зарахування грошових коштів у розмірі 700,00 грн. 18.12.2025 на картковий рахунок № НОМЕР_1 призначення платежу видача кредитних коштів за договором 1629-7838 від 26.11.2025 ОСОБА_1 , згідно транзакції № 1728305155. Крім цього, саме вказаний номер карткового рахунку зазначено у пункті 13 договору про відкриття кредитної лінії.
Таким чином, в ході судового розгляду підтверджено, що позивач виконав своє зобов`язання за договором кредиту, переказавши на картковий рахунок, емітований на ім`я відповідача обумовлену договором суму кредитних коштів у розмірі 6 000,00 грн. 
Умовами договору передбачено сплату відсотків та комісії за користування кредитом (п.п. 4.7, 4.9, 4.10, 4.11 договору).
Відповідно до ст. 629 ЦК, України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом /ст. 525 ЦК України/.
Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. /ч. 2 ст. 615 ЦК України/.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у загальному розмірі 3296,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 600,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 1 696,00 грн.
Щодо заборгованості у розмірі 2 840,00 грн. за процентами річними на підставі ст. 625 ЦК України суд зауважує на такому.
Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).
Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)).
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23)).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:
(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, до спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із невиконанням відповідачем грошових зобов`язань, що випливають із кредитного договору, підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Тотожних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12.02.2025 по справі № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24).
А тому у вимозі про стягнення процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України суд відмовляє.
Відповідно до 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
З огляду на те, що при матеріалах справи міститься платіжна інструкція від 14 травня 2026 року № 38633, якою підтверджено понесення позивачем витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду з цим позовом у розмірі 2 662,40 грн., стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору пропорційна сумі задоволених позовних вимог у розмірі 1 429,97 грн. (тобто 53,71%).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 141, 259, 263 - 265, 274, 279, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором від 26.11.2025 № 1629-7838 у загальному розмірі 3 296,00 (три тисячі двісті дев`яносто шість) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) судовий збір в розмірі 1 429 (одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) гривень 97 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на протязі тридцяти днів від дня його винесення до Вінницького апеляційного суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи: 
Позивач: ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, місто Київ;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя             С.П. СУПЕРСОН