Справа №443/1956/26
Провадження №3/443/774/26

ПОСТАНОВА

17 вересня 2026 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБА №050600 від 12.09.2026, ОСОБА_1 будучи особою відповідальною за організацію з експлуатаційного утримання ділянки дороги Р-84 між населеними пунктами селище Журавно та с.Монастирець, Стрийського району Львівської області, не вчинив заходів щодо своєчасної ліквідації вибоїни довжиною 2.8 м., шириною 2.4 м., глибиною 0.13 м. на проїзній частині дороги, чим порушив вимоги, норми та стандарти утримання автодоріг, п.5.2 ДСТУ3587-2022, що стало причиною ДТП за участю автомобіля «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль отримав пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, з огляду на наступне. 
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Згідно положеньст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 4 ст.140 КпАП України розглядаються лише за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом частини 4 статті 140 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожні споруд чи іншого майна.
Отже, із наведених положень закону вбачається, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, може бути лише посадова чи службова особа підприємства, установи або організації, на яку відповідно до закону, посадових обов`язків чи локальних актів покладено повноваження щодо забезпечення безпечних умов дорожнього руху, контролю за дотриманням правил, норм і стандартів під час експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць чи залізничних переїздів.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АБА №050600 від 12.09.2026 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України, тобто, як посадова/службова особа ТОВ «Автомагістраль Південь», яка відповідальна за утримання доріг.

Відповідно до ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
А відтак, виходячи із суб`єктного складу даного адміністративного правопорушення, місцем вчинення такого правопорушення слід вважати місце праці такої особи, відповідальної за дотриманням певних правил, норм і стандартів.
Однак у порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу місця знаходження ТОВ «Автомагістраль Південь».

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи слід повернути до Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (81700, м.Жидачів, вул.Садова, 4) для усунення вказаних недоліків та звернення до належного суду у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (81700, м.Жидачів, вул.Садова, 4) для усунення описаних у цій постанові недоліків та направлення матеріалів до суду з дотриманням правил підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка