Справа №676/2708/26
Номер провадження 2/676/3158/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2026 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71427944, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 3 000,00 грн. строком на 30 днів (з 21.04.2025 по 20.05.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1.000 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 68443, що був надісланий на вказану в відповідачем електронну адресу. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71427944 від 21.04.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача. Відповідач зобов`язання за договором кредиту не виконав, а тому заборгованість складає 6648,88 грн. з яких: 3000 грн основного боргу, 408,88 грн - заборгованість за процентами, 3240 грн – пеня.
05.08.2025р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8114756, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2000,00 грн. строком на 360 днів (з 05.08.2025 по 30.06.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 грн). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка у розмірі 100 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 414746, що був надісланий на вказану в відповідачем електронну адресу. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8114756 від 05.08.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача. Відповідач зобов`язання за договором кредиту не виконав, а тому заборгованість складає 7884 грн. з яких: 2000 грн основного боргу, 1539 грн - заборгованість за процентами, 345 грн. – комісія, 4000 грн – пеня/неустойка.
16.09.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу №16/09/25 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договорами про надання коштів у кредит №71427944 від 21.04.2025 року та №8114756 від 05.08.2025 року.
Відповідно до реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року до договору факторингу ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6648,88 грн.Відповідно до реєстру прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025 року до договору факторингу ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7884,00 грн.
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договорами кредиту №71427944 від 21.04.2025 року в розмірі 6648,88 грн та №8114756 від 05.08.2025 року в розмірі 7884,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.
14.04.2026 року від відповідачки через електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_1 вказує на відсутність доказів укладення кредитних договорів, недоведеність факту отримання коштів, недоведеність права вимоги саме до відповідачки за договором факторингу. Крім того, вказує, що заявлені витрати на правничу допомогу є небгрунтованими та неспівмірними зі складністю справи. Просила суд відмовити в задоволенні позову.
22.04.2026 року від представника позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» надійшов відповідь на відзив та заява про зменшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту №71427944 у розмірі 3408,88 грн, з яких: 3000 грн основний борг, 408,88 грн – проценти; за договором кредиту №8114756 у розмірі 3884 грн, з яких: 2000 грн основний борг, 1539 грн - проценти, 345 грн – комісія та судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд справи, у заяві поданої через систему електронний суд не заперечувала щодо зменшених позовних вимог; разом з цим просила суд зменшити заявлені витрати правничої допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом на підставі наданих матеріалів, встановлено, наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 21.04.2025р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71427944, за умовами якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Відповідно до п.п. 2.2.1-2.2.3 сума кредиту 3000 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка/день 1,00% фіксована. Дата надання кредиту 21.04.2025 року, дата повернення кредиту 20.05.2025 року, орієнтована загальна вартість кредиту 3900 грн.
Згідно із п.2.3 договору розрахунок денної процентної ставки з урахуванням показників, визначених умовами договору, здійснюється за наступною методикою: загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії договору: 900 грн./ загальний розмір споживчого кредиту (сума кредиту) 3000 грн. / строк дії договору 30 днів х 100% = 1,00% в день. Параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначено в додатку №1 до договору.
Договір про надання коштів у кредит №71427944 від 21.04.2025 року підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 68443, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
20.05.2025р. між сторонами укладено Додаткову угоду №14980856 до Договору про надання коштів у кредит №71427944, відповідно до умов якого сторони домовилися продовжити строк кредитування на 30 днів та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Дата повернення кредиту 19.06.2025 року. Пункт 2.1 договору викладено у новій редакції, а саме орієнтована загальна ворсіть кредиту 4800 грн.
29.06.2025р. між сторонами укладено Додаткову угоду №15252457 до Договору про надання коштів у кредит №71427944, відповідно до умов якого сторони домовилися про реструктуризацію погашення заборгованості на 120 днів.
11.08.2025р. між сторонами укладено Додаткову угоду №15542914 до Договору про надання коштів у кредит №71427944, відповідно до умов якого сторони домовилися про реструктуризацію погашення заборгованості, що утворилася на дату укладання додаткової угоди в сумі 4261 грн. на 120 днів.
На виконання умов договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 21.04.2025 року перерахувало ОСОБА_1 3000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 05.01.2026 року.
Також відповідно до виписки про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , витребуваною ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2026 року у АТ «КБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , 21.04.2025 року було зараховану на вказану карту кредитні кошти у сумі 3000 грн.
05.08.2025р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8114756, за умовами якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Відповідно до п.п. 2.2.1-2.2.8 сума кредиту 2000 грн., строк кредитування 360 днів, процентна ставка/день 0,95% фіксована. Розмір першого обов`язкового платежу 725,00 грн. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 345,00 грн. Дата надання кредиту 05.08.2025 року, дата повернення кредиту 30.07.2026року, орієнтована загальна вартість кредиту 9185,00 грн.
Згідно із п.2.3 договору, денна процентна ставка/день 0,998%. Розрахунок денної процентної ставки з урахуванням показників, визначених умовами договору, здійснюється за наступною методикою: загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії договору:7185 грн./ загальний розмір споживчого кредиту (сума кредиту) 2000 грн. / строк дії договору 360 днів х 100% =0,998% в день. Параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначено в додатку №1 до договору.
Договір про надання коштів у кредит №8114756 від 05.08.2025 року підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 414746, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
На виконання умов договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 05.08.2025 року перерахувало ОСОБА_1 2000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції ТОВ «Європейська платіжна система» від 31.12.2025 року.
Також відповідно до виписки про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , витребуваною ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2026 року у АТ «КБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , 05.08.2025 року було зараховану на вказану карту кредитні кошти у сумі 2000 грн.
16 вересня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (фактор) та ТОВ «Деал Фінанс Груп» (клієнт) уклали договір факторингу №16/09/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договорами про надання коштів у кредит №71427944 від 21.04.2025 року та №8114756 від 05.08.2025 року, укладених з відповідачкою.
Згідно із реєстром прав вимог №23/12/25-02від 23.12.2025 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №71427944на суму 6648,88 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №71427944 від 21.04.2025 року, за період з 21.04.2025р. по 23.12.2025р. заборгованість за договором складає 6648,88 грн, а саме: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 408,88 грн - сума заборгованості за процентами, 3240,00 сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Згідно із реєстром прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №8114756 на суму 7884,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №8114756 від 05.08.2025 року, за період з 05.08.2025р. по 23.12.2025р. заборгованість за договором складає 7884,00 грн, а саме: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1539,00 грн - сума заборгованості за процентами, 345,00 грн. - комісія, 4000,00 сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
При цьому, за змістом наведеного Закону електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Аналогічні за змістом висновки, викладені у численних постановах Верховного Суду, зокрема, постанові від 12 січня 2021 по справі №524/5556/19, від 09 вересня 2020 року по справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року по справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року по справі №127/33824/19 тощо.
Таким чином суд вважає, що вказані кредитні договори, які укладені в електронній формі, відповідає вимогам Закону і доводить факт існування волевиявлення сторін на його укладання.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи Договори позики підписані сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем – Електронним підписом одноразовими ідентифікаторами.
В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Із положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
В силу статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
При укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 5 липня 2017 року (справа №6-459цс17), згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Відтак суди мають з`ясувати належним чином обсяг і зміст прав, які перейшли до нового кредитора та чи існували вони на момент їх переходу.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-979цс15.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
По договорах про надання коштів у кредит №71427944 від 21.04.2025 року та №8114756 від 05.08.2025 року, укладених між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 у письмовій формі було досягнуто згоди з істотних умов кредитного договору, в тому числі щодо строку позики та нарахування процентів.
Так, на виконання умов кредитного договору №71427944 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 21.04.2025 року перерахувало ОСОБА_1 3000 грн, що підтверджується витребуваною судом інформації про рух коштів, з якої слідує, що в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , 21.04.2025 року було зараховану на вказану карту кредитні кошти у сумі 3000 грн.
На виконання умов кредитного договору №8114756ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 05.08.2025 року перерахувало ОСОБА_1 2000 грн, що підтверджується витребуваною судом інформації про рух коштів, з якої слідує, що в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , 05.08.2025 року було зараховану на вказану карту кредитні кошти у сумі 2000 грн. 
На підставі договору факторингу ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Деал Фінанс Груп».
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами №71427944 від 21.04.2025 року та №8114756 від 05.08.2025 року внаслідок чого з неї на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» як нового кредитора слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в сумі 3000 грн. за кредитним договором №71427944 та 2000 грн . за кредитним договором №8114756.
Вирішуючи питання щодо стягнення процентів за користування кредитом, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 2.2.1-2.2.3 договору кредиту № 71427944, сума кредиту 3000 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка/день 1,00% фіксована. Дата надання кредиту 21.04.2025 року, дата повернення кредиту 20.05.2025 року, орієнтована загальна вартість кредиту 3900 грн.Згідно із п.2.3 договору розрахунок денної процентної ставки з урахуванням показників, визначених умовами договору, здійснюється за наступною методикою: загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії договору: 900 грн./ загальний розмір споживчого кредиту (сума кредиту) 3000 грн. / строк дії договору 30 днів х 100% = 1,00% в день. Параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначено в додатку №1 до договору.
20.05.2025р. між сторонами укладено Додаткову угоду №14980856 до Договору про надання коштів у кредит №71427944, відповідно до умов якого сторони домовилися продовжити строк кредитування на 30 днів. Дата повернення кредиту 19.06.2025р.
29.06.2025р. між сторонами укладено Додаткову угоду №15252457 до Договору про надання коштів у кредит №71427944, відповідно до умов якого сторони домовилися про реструкторизацію погашення заборгованості на 120 днів.
11.08.2025р. між сторонами укладено Додаткову угоду №15542914 до Договору про надання коштів у кредит №71427944, відповідно до умов якого сторони домовилися про реструкторизацію погашення заборгованості на 120 днів, до 09.12.2025р.
З огляду на викладене, у договорі про надання коштів позики та додатковими угодами сторони визначили, що позичальник сплачує заборгованість за наступним графіком: 31.08.2025р – 852,20 грн., 10.09.2025р. – 852,22 грн., 10.10.2025р. – 852,22 грн., 09.11.2025р.-852,22 грн., 09.12.2025р. – 852,22 грн.
Із наданого ТОВ «Деал Фінанс Груп» розрахунку заборгованості за кредитним договором №71427944 вбачається, що внаслідок неналежного виконання обов`язків за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість за відсотками у розмірі 408,88 грн., яка і підлягає стягненню, зважаючи на те, що наданий розрахунок заборгованості є належним, допустимим і достовірним доказом по справі, і відповідачем спростований не був.
Відповідно до п.п. 2.2.1-2.2.8 договору №8114756 сума кредиту 2000 грн., строк кредитування 360 днів, процентна ставка/день 0,95% фіксована. Розмір першого обов`язкового платежу 725,00 грн. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 345,00 грн. Дата надання кредиту 05.08.2025 року, дата повернення кредиту 30.07.2026 року, орієнтована загальна вартість кредиту 9185,00 грн.Згідно із п.2.3договору, денна процентна ставка/день 0,998%. Розрахунок денної процентної ставки з урахуванням показників, визначених умовами договору, здійснюється за наступною методикою: загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії договору: 7185 грн./ загальний розмір споживчого кредиту (сума кредиту) 2000 грн. / строк дії договору 360 днів х 100% = 0,998% в день. Параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначено в додатку №1 до договору.
З огляду на викладене, у договорі про надання коштів позики та додатковими угодами сторони визначили, що строк кредитування 360 днів.
Із наданого ТОВ «Деал Фінанс Груп» розрахунку заборгованості вбачається, що внаслідок неналежного виконання обов`язків за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість за відсотками у розмірі 1539,00 грн., яка і підлягає стягненню, зважаючи на те, що наданий розрахунок заборгованості є належним, допустимим і достовірним доказом по справі, і відповідачем спростований не був.
Разом з тим, щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_1 комісії за надання кредиту у розмірі 345 грн., суд виходить з наступного.
10 червня 2017 року набув чинності ЗУ «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст ст. 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, ЗУ «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8114756.
Пункт 2.2.8 Договору передбачає комісію за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що складає 345 грн.
З розрахунків заборгованості ТОВ «Деал Фінанс Груп» за кредитним договором вбачається, що до загального розміру заборгованості відповідача включено заборгованість за нарахування комісії за надання кредиту у розмірі 345 грн за кредитним договором №8114756 від 05.08.2025 року.
На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п. 8 Правил про споживчий кредит).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, постанові Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 461/2857/20.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що: «у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».
З матеріалів даної справи не вбачається необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги позивача, пов`язані з розрахунково-касовим обслуговуванням, позивачем в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються ОСОБА_1 та за які позивачем встановлена комісія за надання кредиту.
Враховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення договору та вимоги про стягнення комісії за надавання кредиту є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23.
Виходячи з наведеного суд вважає, що ТОВ «Деал Фінанс Груп» нарахував боржнику комісію неправомірно, а тому слід відмовити у її задоволенні.
Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №71427944 від 21.04.2025 року в розмірі 3408,88 грн, яка складається з: 3000 грн основного боргу, 408,88 грн – проценти та за кредитним договором №8114756 від 05.08.2025 року в розмірі 3539,00 грн, яка складається з: 2000 грн основного боргу, 1539 грн – проценти.
Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За змістом частин першої третьої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Представником позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №579943797.1 від 06.04.2026 р.
Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2536,45 грн. (2662,40 грн * 6947,88 / 7292,88).
З матеріалів справи вбачається, що Товариство в позовній заяві просило відшкодувати понесені витрати на правничу допомогу в суді в розмірі 4500 грн.
На підтвердження витрат на правничу допомогу ТОВ «Деал Фінанс Груп» надано ордер на надання правничої допомоги відповідно до договору від 03.09.2025 року, договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, укладеного між ТОВ «ДеалФінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з акту №6-ДІЛ від 08.01.2026 року з детальним описом наданих послу: вивчення наявних документів, підготовка та складання позовної заяви, сума наданих послуг складає 4500 грн.
У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу у сумі 4500 грн є не співмірними із розглядом справи та завищеними.
Згідно з пунктом 1 частини третьої ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом частин першої шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Проаналізувавши розмір судових витрат, суд вважає, що погоджені ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О. у даній справі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. є співмірними зі складністю справи, а тому суд доходить висновку про необхідність стягнення витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог та стягнути із ОСОБА_1 на корить ТОВ «Деал Фінанс Груп» понесені у даній справі витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді у розмірі 4287,12 грн. (4500 грн.*6947,88/7292,88).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (ЄДРПОУ 44280974, адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3) заборгованість за договором кредиту №71427944 від 21.04.2025 року в розмірі 3408,88 грн, яка складається з : 3000 грн основного боргу, 408,88 грн – проценти та за кредитним договором №8114756 від 05.08.2025 року в розмірі 3539,00 грн, яка складається з: 2000 грн основного боргу, 1539 грн – проценти.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (ЄДРПОУ 44280974, адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3) судовий збір у розмірі 2536,45 грн., а також 4287,12 грн. витрати за надання правничої допомоги.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя        І.О. Пилипенко