КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 
Справа №552/1612/25 
Провадження № 2/552/96/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді – Турченко Т.В.
При секретарі- Дмитриченковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Іннова Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.09.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладений договір про надання грошових коштів у позику № 5452380924, відповідно до умов якого ТОВ «Іннова Фінанс» надав відповідачу грошові кошти у сумі 6 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором не виконала, грошові кошти не повернула, проценти за користування коштами не сплатила. Просив стягнути суму заборгованість у розмірі 14880 грн. та витрати по справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
04.11.2025 року від представника відповідача адвоката Кожем`як О.В. надійшов відзив на позовну заяву.
11.11.2025 року від представника позивача Шведки Д.І. надійшла відповідь на відзив.
Представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , та адвокат Кожем`яка О.В., в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. 
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.09.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладений договір надання грошових коштів у позику № 5452380924.
Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Іннова Фінанс» надав відповідачу позику у розмірі 6000 грн. 00 коп. на строк передбачений договором, який складає 360 днів. 
В свою чергу, позичальник зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування кредитом.Відповідач ознайомлена з фінансовими умовами користування кредитом та нарахуванням відсотків, підписавши електронну копію кредитного договору одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Кредитні кошти були перераховані відповідачу.
Згідно з ч. 1, 2 ст.1056-1ЦКУкраїни процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. 
Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як встановлено зібраними по справі доказами, відповідач ОСОБА_1 умови укладеного договору належним чином не виконує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 5452380924 від 18.09.2024 у розмірі 14880 грн., з яких 6000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 8880 грн. - заборгованість за сумою відсотків.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. 
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № 5452380924 від 18.09.2024 у розмірі 14880 грн., судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп., а всього 17 302,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (місце знаходження: м. Київ, вул. Болсуновська,8 поверх 9, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44127243);
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Повний текст рішення складено 28.07.2026 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В.