Справа № 761/25849/26
Провадження № 3/761/5128/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 о 08 год. 40 хв. у м. Києві, вул. Сікорського, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , при випередженні автомобіля «Ford», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч у попутному напрямку, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілів, під час чого отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 13.1, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 02.02.2026 о 08 год. 40 хв. у м. Києві, вул. Сікорського, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Ford», д.н.з НОМЕР_2 , не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди покинув. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Постановою суду від 16.07.2026 матеріали адміністративних справ № 761/25849/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та № 761/25853/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер № 761/25849/26. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що умисно місце ДТП не залишав, не відчув зіткнення, у зв`язку з чим продовжив рух.
Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
Поряд з цим, статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Для того, щоб особу притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про відсутність умислу на вчинення правопорушення у ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення від 17.06.2026 серії ЕПР1 № 695562 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1№ № 695568, адміністративне правопорушення вчинене 02.02.2026, а отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.
Так, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.
Із аналізу положень ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, оскільки у разі відсутності вини у особи провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Суд зазначає, що наявність такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи.
Враховуючи положення ст. 38 КУпАП «Строки накладення адміністративного стягнення», таке стягнення накладається лише на винну особу.
Відтак, вказана норма (можливість застосування строків накладення адміністративного стягнення) повинна застосовуватись лише у випадку встановлення вини особи у вчиненні правопорушення.
Разом з тим, встановлення причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та дорожньо-транспортною пригодою має юридичне значення для інших учасників ДТП, оскільки в подальшому встановлені вказаною постановою обставини можуть мати безпосереднє значення для вирішення спору про відшкодування завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 122-4, 124, 247, 279, 283-285 КУпАП, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.С. Глянь