Справа № 344/17258/26 
Провадження № 3/344/3877/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
Так, 11.08.2026 о 13 год 30 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Миру, 50, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «Вajaj Boxer BM 150X», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру об`їзду люку на проїзній частині, проявив неуважність та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz EQE 350», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін даного мотоцикла, чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснив, що об`їжджав люк на дорозі, що був для нього перешкодою, не зауважив, що позаду нього розпочав маневр обгону автомобіль, бо не подивився у дзеркала, а тому відбулося зіткнення. Щиро розкаявся у вчиненому, звертав увагу, що інший учасник дорожнього руху теж порушив правила. 
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху 
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №754799 від 25.08.2026, рапортом про реєстрацію в ЄО, рапортом слідчого Івано-Франківського РУП, протоколом огляду місця події від 11.08.2026, схемою та фототаблицею до протоколу ОМП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , довідкою №2842 КНП «ОКЛ ІФ ОР» від 11.08.2026, копією посвідчення водія ОСОБА_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz EQE 350» д.н.з. НОМЕР_2 , копією посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Вajaj Boxer BM 150X» д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №754799 від 25.08.2026, 11.08.2026 о 13 год 30 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Миру, 50, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «Вajaj Boxer BM 150X», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру об`їзду люку на проїзній частині, проявив неуважність та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz EQE 350», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін даного мотоцикла, чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Згідно рапорта, зареєстрованого у журналі ЄО 11.08.2026 №36710, 11.08.2026 о 13 год 32 хв надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в м.Івано-Франківськ біля будинку по вул.Миру, 50, сталось ДТП між автомобілем та мотоциклом, з травмованими. Під час виїзду на місце події установлено, що 11.08.2026 водій, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz EQE 350» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював випередження мотоцикла марки «Вajaj Boxer BM 150X», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який, не переконавшись у безпеці руху, змінив напрямок руху ліворуч, щоб об`їхати люк, що знаходився по центру дороги, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.
Відповідно до рапорта слідчого Івано-Франківського РУП, враховуючи відсутність тілесних ушкоджень щонайменше середньої тяжкості у учасників ДТП вул.Миру, 50 у м.Івано-Франківську, що мала місце 11.08.2026 о 13 год 30 хв, підстав для внесення відомостей у ЄРДР немає, матеріали скеровано в УПП для притягнення до адміністративної відповідальності.
З протоколу огляду місця події від 11.08.2026 зі схемою та фототаблицею, вбачається, що місцем події є проїжджа частина дороги по вул.Миру, 50 у м.Івано-Франківську. Рух по вул.Миру здійснюється у двох зустрічних напрямках по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені між собою переривистою лінією. В лівій смузі наявний автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , з пошкодженнями у вигляді подряпин переднього бампера та незначних тріщин. В тій же смузі руху наявний мотоцикл «Вajaj Boxer BM 150X», д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженнми у вигляді подряпин переднього вітрового скла справа. Протокол огляду місця події та схему до протоколу підписано понятими та слідчим без зауважень.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 , 11.08.2026 близько 13 год 30 хв рухався мотоциклом марки «Вajaj Boxer BM 150X», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Миру зі швидкістю 50 км/год. Під`їжджаючи до будинку №27 по вул.Миру, побачив посеред дороги люк, вирішив його об`їхати, в той час в дзеркало заднього виду не подивився. Здійснюючи об`їзд люка, почув удар в задню частину мотоцикла, після чого разом з мотоциклом впав на зустрічну смугу руху та проволочився пару метрів по асфальту. Після падіння підійшов водій автомобіля «Mercedes-Benz EQE 350», д.н.з. НОМЕР_2 , який допустив зіткнення з ним.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz EQE 350», д.н.з. НОМЕР_2 , 11.08.2026 близько 13 год 25 хв по вулиці Миру рухався в напрямку ТЦ «Епіцентр». Попереду нього рухався мототранспорт, який виконував зигзагоподібні маневри. Переконавшись, що немає зустрічного транспорту, вирішив здійснити обгін даного транспортного засобу. Включивши покажчик повороту та переконавшись у безпечності здійснення маневру, почав обгін. В момент, коли зрівнявся з мотоциклом, керманич мототранспорту зробив різкий маневр ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу. В результаті такого маневру водія мототранспорту не встиг зреагувати та зачепив його бампером свого авто. Виїхати ліворуч на тротуар можливості не було, бо там був припаркований «Mercedes Sprinter».
Згідно висновку КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» у оглянутого 11.08.2026 о 15 год 35 хв у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено.
Згідно довідки №2842 КНП «ОКЛ ІФ ОР» від 11.08.2026, у ОСОБА_1 , оглянутого спеціалістами відділення невідкладної (екстреної) допомоги, виявлено поверхневі травми декількох ділянок верхньої та нижньої кінцівок, забій садна правого плеча, правого передпліччя, обох колінних суглобів та правої стопи.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення – штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО