РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2026
Справа № 522/7823/26
Провадження №2-о/522/379/26
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого – судді Ярема Х.С. розглянув в порядку окремого провадження справу 
за заявою ОСОБА_1 
про встановлення факту, що має юридичне значення
заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Юридичний департамент Одеської міської ради. 

ВСТАНОВИВ:
05.05.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 19.04.1993 № НОМЕР_1 , видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
11.06.2026 відкрито окреме провадження.
ОСОБА_1 звернення до судупояснює тим, що після їй та батькам в рівних частках належала квартира. Батьки померли, інших спадкоємців немає. Під час державної реєстрації права власності на квартиру, виявлено розбіжність в документах, а саме в написанні її імені в свідоцтві " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а в паспорті вона записана " ОСОБА_2 ". 
Судом встановлено такі обставини справи.
ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Одеса, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , який виданий 28.08.2023 органом 5115.
Згідно з Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 , запис в якому зроблено російською мовою, « ОСОБА_3 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, батьки – « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 ». 
Місцем реєстрації ОСОБА_1 з 05.08.1996 є адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно заповіту від 03.08.2007, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Заботкіною Т.Ю. реєстр. 5-2673, ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належну їй частку квартири АДРЕСА_2 .
Згідно заповіту від 03.08.2007, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Заботкіною Т.Ю. реєстр. 5-2674, ОСОБА_6 заповів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належну йому частку квартири АДРЕСА_2 .
Згідно з Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_4 від 17.03.2026 (повторне), ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, батьки – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.03.2026, виданого приватним нотаріусом ОМНО Бутенко Н.П., реєстр. 138, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) отримала у спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , 5/18 часток квартири АДРЕСА_2 , 1/3 частка якої належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.04.1993 № 11-410, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів. 
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.03.2026, виданого приватним нотаріусом ОМНО Бутенко Н.П., реєстр. 139, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) отримала у спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , 7/18 часток квартири АДРЕСА_2 , 1/3 частка якої належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.04.1993 № НОМЕР_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів. 
Згідно з Свідоцтвом про право власності на житло від 19.04.1993 № НОМЕР_1 , видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на правах спільної часткової власності: ОСОБА_6 та членам його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , в рівних частках.
Згідно листа КП «Міське агентство з приватизації житла» від 24.04.2026 № 311-Р/01-06, приватизація квартири за адресою: АДРЕСА_1 проведена згідно заяви на приватизацію житла, довідки про склад сім`ї наймача та займаних ними приміщень, в якій зокрема, було зазначено ім`я співвласниці на українській мові « ОСОБА_9 ». 
Висновки суду.
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності заявнику документу, який посвідчує його право власності на квартиру.
У даному випадку виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою щодо встановлення факту належності йому Свідоцтва про право власності на житло.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.
Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що правовстановлюючий документ на квартиру - Свідоцтво про право власності на житло від 19.04.1993 № НОМЕР_1 , видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на правах спільної часткової власності: ОСОБА_6 та членам його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , в рівних частках, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Написання імені « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_2 » виникло внаслідок перекладу з російської на українську мову. 
Усунення вказаної помилки можливо лише шляхом встановлення факту належності заявнику вказаного документу.
Встановлення факту належності документів має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформлених правовстановлюючих документів дає можливість заявнику реалізувати свої права власника.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити. 

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право власності на житло від 19.04.1993 № НОМЕР_1 , видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, яким квартиру АДРЕСА_2 надано на правах спільної часткової власності ОСОБА_6 та членам його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , в рівних частках

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено 07.07.2026.

Суддя     Ярема Х.С.