Справа № 509/4766/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року     смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М ., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 85-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 року об 12:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись в Одеській обл., с.Авангард, ринок «Промринок 7км» за адресою: м. Одеса, вул. Базова, 20 здійснював продаж забороненого знаряддя лову Раколовки «парасолька» в кількості 1 шт, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85-1 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (згідно вимог Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року №28,- засобами ІР-телефонії в електронному вигляді). Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийняття судових рішень функціонує офіційний вебпортал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правовими приписами ч.1 ст. 85-1 КУпАП встановлена відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1ч.1КУпАП підтверджується протоколом серії ОД №001334/295, в якому містяться письмові пояснення правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 погодився з обставинами викладеними у протоколі. Також, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується описом та актом прийому-передачі знарядь лову, вилучених за фактом порушень рибоохоронного законодавства від 25.05.2026 року.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.85-1 ч.1 КУпАП, тобто виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції тягнуть за собою накладення штрафу від дев`яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією раколовки в кількості 1 шт., відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 85 -1 ч.1, 283, 284, 294, 308 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову.
Вилучену у ОСОБА_1 , раколовку «парасолька» в кількості 1 шт. - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 , народження судовий збір у розмірі 665,60 у прибуток держави.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 306,00 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:     Гандзій Д.М.