ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року | м. Львів | Справа № 260/2009/25 пров. № А/857/26609/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,
суддів – Обрізка І.М., Пліша М.А.,
за участі секретаря судового засідання – Демчик Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року про зупинення провадження (головуючий суддя Гебеш С.А., м. Ужгород о 16:18 год.) у справі за позовом Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення - рішення,
в с т а н о в и в :

Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.03.2025 № 9533002301.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Під час розгляду даної судової справи Закарпатським окружним адміністративним судом поставлено на обговорення питання щодо призначення судової економічної експертизи.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 призначено у справі № 260/2009/25 за позовом Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення судову економічну експертизу документів. Доручено проведення судової економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.
Свої висновки суд обґрунтовував тим, що судова експертиза призначається у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження.
Суд першої інстанції зазначив, що для з`ясування економічних аспектів операцій між пов`язаними особами, зокрема для встановлення відповідності умов КО принципу “витягнутої руки”, аналізу рентабельності, відповідності функціям та ризикам і дослідження доказів, що стосуються трансферного ціноутворення, що є ключовими для доведення та/або спростування порушень податкового законодавства, необхідно призначити судову економічну експертизу, відтак прийшов до висновку про наявність, визначених ч.1 ст.102 КАС України, обов`язкових умов для призначення експертизи.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Наявні в матеріалах справи докази, на переконання відповідача, дозволяють суду об`єктивно та всебічно встановити обставини справи, а також надати правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню. Наголошує на некоректності (незрозумілості) та безпідставності окремих поставлених питань. Вважає, що в даному випадку не потрібні спеціальні економічні, бухгалтерські знання, оскільки перевіряючими здійснено аналіз у повному обсязі документів з питань, що були предметом перевірки податкового органу, а питання права відносяться до компетенції суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів при наданні оцінки законності та обгрунтованості ухвали виходить з наступного.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу".
Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. (ч. 3 ст. 102 КАС України).
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Про призначення експертизи згідно з ч.1 ст.103 КАС України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
З аналізу зазначених вище норм вбачається, що метою проведення експертизи є роз`яснення питань, що виникають при вирішенні даної конкретної справи з причин необхідності встановлення в процесі здійснення судочинства таких обставин, дані про які вимагають спеціальних досліджень. Дослідження припускає одержання таких нових фактичних даних, які до цього суду не були відомі і які іншим способом встановити не можна. 
Тобто, експертиза спрямована на виявлення саме фактичних даних, які здатні піддати сумніву (або спростувати) факти, що мають юридичне значення. Самі юридичні факти експертизою не встановлюються - право на це в процесі належить тільки суду.
Апеляційний суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є скасування податкового повідомлення - рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.03.2025 року №9533002301 на суму заниження податку на прибуток в розмірі 5 735 926,00 грн та застосованої штрафної санкції 1 433 981,50 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення винесено на підставі Акту №28/33-00-23-01/00412122 від 20.01.2025 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» з питань дотримання платником податків принципу “витягнутої руки” під час здійснення контрольованих операцій з контрагентом-нерезидентом PlodoovocContexoSpol. s.r.o. (Словаччина) за звітні 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки, яким встановлено порушення позивачем підпунктів 39.1.1, 39.1.3, 39.1.4 п.39.1, підпунктів 39.3.3 п.39.3 ст.39, підпункту 134.1.1 п.134.1 ст.134, підпункту 140.5.2 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України.
З метою об`єктивного вирішення питання про те, чи дійсно позивачем правомірно обрано метод чистого прибутку для обґрунтування відповідності умов КО принципу “витягнутої руки” з огляду на вказані критерії відповідно до вимог ПК України, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності. Відповідність умов контрольованої операції принципу “витягнутої руки” визначається за допомогою застосування методу трансфертного ціноутворення, який є найбільш доцільним до фактів та обставин здійснення контрольованої операції, та входить до предмету доказування у даній справі.
Колегія суддів також зазначає, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Водночас суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).
Тобто, згідно з положеннями статті 9 КАС України суд, дотримуючись принципу змагальності, розглядаючи адміністративний позов, не обмежений ним, а зобов`язаний з`ясувати всі обставини справи, вживши для цього визначені законом необхідні заходи, зокрема щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.
Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед в активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а в разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
Інакше кажучи, КАС України безпосередньо уповноважує адміністративний суд на активну участь у доказуванні в адміністративній справі, наділяє його повноваженнями на збирання доказів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті.
Стаття 90 КАС України визначає, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Колегія суддів вважає, що призначення експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі є правом суду, який розглядає справу. 
Колегія суддів вважає, що така процесуальна дія суду першої інстанції спрямована на дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі.
Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 КАС України.
Також апеляційний суд звертає увагу, що обставини, задля встановлення яких суд першої інстанції призначив експертизу, безпосередньо відносяться до предмета доказування у цій справі, оскільки стосуються тих обставин, на які покликаються сторони, підстав позову і заперечень на нього.
Скориставшись цим правом, суд першої інстанції діяв в межах чинного законодавства, керувався процесуальними нормами, відтак колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про наявність визначених ч.1 ст.102 КАС України обов`язкових умов для призначення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.
Керуючись статтями 241, 250, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у справі № 260/2009/25 - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя | | Л. П. Іщук
судді | | І. М. Обрізко
| | М.А. Пліш
Повне судове рішення складено 25 серпня 2026 року