Єдиний унікальний номер 722/829/26
Номер провадження 2/722/735/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області 
в складі:
головуючого судді   Унгуряна С.В.
секретаря    Ткач Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2026 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.04.2021 року між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1869313 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Підписуючи договір відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору.
Згідно умов кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 2100,00 грн.; дата надання кредиту 21.04.2021року; строк кредиту 29 днів; валюта кредиту UAH; відсоткова ставка 1,9 % (процентів) на добу.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 20.02.2026 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 6697,73 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2098,90 грн.; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 4598,83 грн.
Згідно норм кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.
Видача Первісним кредитором кредитних коштів підтверджується інформаційною довідкою, відповідно до якої 21.04.2021 року на картковий рахунок відповідачки було перераховано кредитні кошти в сумі 2100,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .
01.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 01.12.2023 року до договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № 1869313 від 21.04.2021 року у розмірі 6697,73 грн. та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак представник позивача Пархомчук С.В. в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, у разі неявки відповідача - не заперечив проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів.
Крім цього, 12.06.2026 року представником позивача Пархомчуком С.В. через систему «Електронний суд» подано суду заяву про розподіл (відшкодування) компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, в якій він просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13000,00 грн. Розгляд вказаної заяви просив здійснити без виклику сторін.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги визнала повністю та не заперечила щодо їх задоволення. Наслідки визнання позовних вимог їй відомі та зрозумілі. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просила суд під час ухвалення рішення по даній справі вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Крім цього, 19.06.2026 року відповідачкою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зменшення судових витрат. В обґрунтування клопотання посилалася на те, що заявлені представником позивача витрати на правову допомогу не є обгрунтованими та пропорційними до предмета спору з урахування ціни позову (6697 грн. 73 коп.). Нею відразу було подано заяву про визнання позову у зв`язку з чим не було необхідності у поданні будь-яких інших заяв (клопотань) від представника позивача по даній справі. Відповідно зазначення у п.4 Акту про отримання правової допомоги від 10.06.2026 року про витрачання представником позивача 1,5 години за підготовку інших клопотань, заяв до суду, складання процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових справ» щодо процесуального статусу судової практики вважає недоведеними (неконкретизованими та безпідставними). Заявлена вартість погодинної оплати у розмірі 2500 грн. є очевидно завищеною та не відповідною складності під час виконання послуг по підготовці та поданні даної позовної заяви.
Положеннями ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 21.04.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферта) № 1869313 (далі – Договір), який укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора G2648, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРОНА». Підписавши вказаний договір, відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Відповідно до п.1.1. Договору, Кредитодавець зобов`язався надати Позичальникові грошові кошти (Кредит) на умовах терміновості, повернення та платності, в національній валюті України - гривні у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язалася повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, у розмірі та порядку, встановлених Договором.
Згідно з п. 1.2 та п. 1.3. Договору вбачається, що загальний розмір наданого Кредиту складає 2100,00 гривень. Строк, на який надається Кредит, складає 29 календарних днів з моменту підписання Договору та перерахування (видачі) коштів Позичальнику, а саме: з 21.04.2021 року по 19.05.2021 включно.
Відповідно до п. 1.4. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються на суму Кредиту, а у разі часткового погашення – на непогашену частину, та встановлюється в розмірі 1.90 % від суми Кредиту в день, що становить 693,50% річних від суми даного Кредиту. Тип процентної ставки - фіксована.
Згідно з п. 1.8. Договору, Кредит надається Позичальнику за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи у мережі Інтернет на веб-сайті Кредитодавця.
Відповідно до п. 2.1, п. 2.2. Договору, Кредитодавець надає Позичальнику Кредит у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок банківської платіжної картки Позичальника протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Договору. Датою надання Кредиту вважається день списання грошових коштів з поточного рахунку Кредитодавця на рахунок банківської платіжної картки Позичальника.
Із змісту п. 3.1. Договору вбачається, що за користування наданими у Кредит грошовими коштами Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти від суми наданого Кредиту у національній валюті України - гривні, по фіксованій процентній ставці, яка визначена в пункті 1.4. Договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку дії Договору.
Згідно умов п.9.3. Договору, закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.
Також відповідно до п.9.4.3. Договору сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автоматично продовженим (автопролонгованим), а строк користування кредитом подовженим на наступних умовах: п.9.4.3.1. Строк автопролонгації Договору та подовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту і до спливу 10 (десяти) календарних днів включно; п.9.4.3.2. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка, у розмірі 2,9 % від суми Кредиту в день, що становить 1058,5% річних від суми наданого Кредиту. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії Договору може застосовуватися неодноразово, але не більш ніж на 70 календарних днів в сукупності такої пролонгації.
Відповідно до інформаційної довідки за вих. № 1903/2026-3 від 19.03.2026 року, виданої ТОВ «САНРАЙЗ ФІНАНС» первісний кредитор виконав своє зобов`язання, передбачене договором, шляхом успішного перерахування 21.04.2021 року коштів у розмірі 2100 грн. на картку ОСОБА_1 , маска карти: НОМЕР_1 .
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Так, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Разом з тим договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Щодо переходу до нового кредитора ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» прав первісного кредитора у кредитних зобов`язаннях, суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до ст. ст. 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Згідно з ст. 514, ч.1 ст. 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, судом встановлено, що 01.12.2023 року між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено Договір про відступлення права вимоги №1-01/12/2023.
Відповідно до п.1.1 Договору, ТОВ «ФК «ВЕРОНА» відступає за плату Новому кредиторові (ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН») належні йому Права Вимоги за Кредитним договором, а Новий Кредитор (ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН») заміняє Кредитора (ТОВ «ФК «ВЕРОНА») як сторону - кредитора у Кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором. Новий кредитор (ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН») сплачує Кредитору (ТОВ «ФК «ВЕРОНА») вартість Прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором.
При цьому, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуватиме статус правонаступника ТОВ «ФК «Верона» відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому проваджені та усіх судових спорах, пов`язаному з Правом вимоги.
Згідно із п.1.2. Договору, в дату підписання Договору відступлення Прав Вимоги Кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги до Боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за Кредитним договором.
Права Вимоги переходять до Новий кредитор в повному обсязі. З дати підписання Договору відступлення Права Вимоги Новий кредитор вправі самостійно розпоряджатися Правом Вимоги на власний розсуд без згоди Кредитора.
Відповідно до п.4.1. Договору вбачається, що в дату відступлення Прав Вимоги за Кредитним договором згідно умов Договору, ТОВ «ФК «ВЕРОНА» передає, а ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» зобов`язаний прийняти документацію, про що складається Акт приймання-передачі. Приймання-передача Документації здійснюється уповноваженими представниками Сторін.
Згідно з Витягом з Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №1-01/12/2023 від 01.12.2023 року, вбачається, що ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №1869313 від 21.04.2021 року на загальну суму заборгованості - 6697,73 грн., з них: залишок по тілу кредиту - 2098,90 грн. та залишок по відсотках - 4598,83 грн.
Вищезазначені докази, надані позивачем у підтвердження переходу прав вимоги від первісного кредитора до нього, суд визнає достатніми та обґрунтованими, та приходить до висновку, що позивач правомірно набув права вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язання за Кредитним договором № 1869313 від 21.04.2021 року.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість.
Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.
Згідно вимог частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором №1869313 від 21.04.2021 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 6697,73 грн., з них: прострочене тіло – 2098,90 грн. та прострочені відсотки – 4598,83 грн.
Із доказів наданими позивачем судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконала своє зобов`язання за кредитним договором №1869313 від 21.04.2021 року, не повернула тіло кредиту повністю та вчасно, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 6697,73 грн.
З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №1869313 від 21.04.2021 року, а отже позовні вимоги є обґрунтованими в частині стягнення заборгованості у розмірі 6697,73 грн., оскільки права позивача порушені: кредитні кошти відповідачем не повернуті.
За таких обставин, суд приймає визнання відповідачкою ОСОБА_1  позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному об`ємі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції №2501 від 10.04.2026р., позивачем при зверненні до суду через систему «Електронний суд» з даним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, у зв`язку з визнанням відповідачкою ОСОБА_1 позову до початку розгляду справи по суті з державного бюджету підлягає поверненню ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову до суду, а також відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у розмірі 1331,20 грн.
Також представник позивача просив стягнути з відповідачки понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано суду копії: договору № 09/07/2025 від 09.07.2025 року, укладеного між ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та адвокатом Пархомчуком С.В. про надання правничої допомоги; Додаткової угоди №1 від 20 січня 2026 року до договору про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8096/10 від 18.07.2019 року; рахунку №10.06.2026-95 від 10.06.2026 року; акта про отримання правової допомоги від 10.06.2026 та платіжна інструкції № 2836 від 10.06.2026 року про оплату послуг адвоката в сумі 13 000 грн.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, суд враховує, що у разі недотримання вимог частини ч.4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У той же час, під час розгляду справи відповідачкою було заявлено клопотання про зменшення витрат на професійну правову допомогу.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що витрати на професійну правову допомогу підлягають зменшенню до 2000,00 грн., з огляду на складність справи та визнання відповідачкою позовних вимог у повному обсязі.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 207, 509, 510, 512, 514, 516, 525, 526, 527, 530, 610-612, 626, 628, 629, 634, 1048-1050, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, ст. 12, 13, 82, 141, 142, ч.4 ст. 206, ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247, 258-259, 263, 265, 268, 273, 279, 352, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941) заборгованість за кредитним договором №1869313 від 21.04.2021 року в розмірі 6697 (шість тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941) понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941) з Державного бюджету України сплачений за подачу до Сокирянського районного суду Чернівецької області позову до ОСОБА_1 , за платіжним документом (платіжна інструкція № 2501 від 10.04.2026 року) судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя       С.В.Унгурян