ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026	м. Дніпро	Справа № 904/170/26	

За первісним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 18, офіс 55, код ЄДРПОУ 41696884) 
про стягнення 26 914,88 грн 
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд.18, офіс 55, код ЄДРПОУ 41696884)
до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034)
про скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення
Суддя Дичко В.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» про стягнення 26 914,88 грн, у тому числі вартості необлікованої електричної енергії в сумі 26 131,93 грн, інфляційних втрат у сумі 419,97 грн та 3% річних у сумі 362,98 гривень.
Справу просить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/170/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 11.02.2026 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» по розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що оформлене протоколом № 6-27 від 24.06.2025, прийнятого на підставі акта про порушення № Дн 008988 від 15.05.2025, до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 (повне рішення суду складено 17.07.2026) у справі № 904/170/26 задоволено первісний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» про стягнення 26 914,88 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» 26 914,88 грн, у тому числі вартість необлікованої електричної енергії в сумі 26 131,93 грн, інфляційні втрати в сумі 419,97 грн, 3% річних у сумі 362,98 грн, судовий збір у сумі 2 662,40 гривень. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» по розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що оформлене протоколом № 6-27 від 24.06.2025, прийнятого на підставі акта про порушення № Дн 008988 від 15.05.2025 року. Судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом.
10 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про долучення доказів понесених судових витрат. Просить долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат та ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн, які понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи № 904/170/26 у суді першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду. Ухвалено розгляд цієї заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
14 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» вважає, що позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не зробив належної заяви згідно з вимогами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України до закінчення судових дебатів та не обґрунтував поважності причин неподання доказів у встановлений строк. Крім того, вважає заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу неспівмірним із ціною позову та складністю справи. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) просить відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи.
Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, оцінивши докази, що мають значення для розгляду поданої заяви та розподілу витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ
Предметом доказування є обставини укладення договору про надання правничої допомоги, права та обов`язки сторін, порядок розрахунків, строк договору, наявність/відсутність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Адвокатське об`єднання «Перший радник» на підтвердження надання професійної правничої допомоги Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» подало до суду довіреність № 174/2025 від 14.04.2025, видану на ім`я Мельник Катерини Олександрівни (т. 1, а.с. 25, 76, 93, 143, 152, 197; т. 2, а.с. 11, 23), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3127 від 05.08.2016, видане на ім`я Мельник Катерини Олександрівни (т. 1, а.с. 26, 77, 94, 144, 153, 198; т. 2, а.с. 12, 24), довіреність №176/2025 від 16.04.202, видану на ім`я Тищенко Тетяни Анатоліївни (т. 2, а.с. 45), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3577 від 15.12.2017, видане на ім`я Тищенко Тетяни Анатоліївни (т. 2, а.с. 80), договір про надання правничої допомоги № 624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026 (т. 2, а.с. 70-75), звіт про надання правничої допомоги № 50/904/170/26-ДнЕМ від 09.07.2026 за договором про надання правничої допомоги № 624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026 (т. 2, а.с. 76-78).
01 січня 2026 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі – клієнт) та Адвокатське об`єднання «Перший радник» (далі – адвокатське об`єднання) уклали договір про надання правничої допомоги № 624-ДнЕМ-РП (т. 2, а.с. 70-75, далі – Договір).
Згідно з пунктом 1.1 Договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту відповідно до умов цього Договору платну професійну правничу допомогу, визначену у пункті 1.2 цього Договору (надалі – правнича допомога), а клієнт зобов`язується прийняти правничу допомогу та оплатити її у порядку та у строки, погоджені сторонами у цьому Договорі. 
На підставі пункту 1.2 Договору для цілей цього Договору видами правничої допомоги, що може надаватись адвокатським об`єднанням є, зокрема, але не виключно: 
- надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; 
- юридичний аналіз та розробка загальної стратегії по справі; 
- вивчення матеріалів справи; 
- підготовка позовної заяви, заяв по суті справи згідно з Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України та інших процесуальних документів; 
- підготовка та подання клопотання про залучення доказів; 
- підготовка та подання письмових пояснень по справі; 
- підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру при розгляді справи судом, у тому числі у суді апеляційної та касаційної інстанції (в тому числі, але не обмежуючись, апеляційної, касаційної скарги, відзиву на апеляційну та касаційну скарги); 
- проведення аналізу судової практики; 
- збір доказів шляхом направлення адвокатських запитів; 
- підготовка до судового розгляду справи; 
- участь у судових засіданнях; 
- ознайомлення з матеріалами судової справи за поданим позовом; 
- підготовка та подання заяви про надання доказів понесених судових витрат; 
- підготовка та подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі, клопотання про залучення доказів понесених судових витрат; 
- виконання інших дій, що випливають зі змісту Договору. 
На підставі пункту 1.3 Договору клієнт надає право, а адвокатське об`єднання приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені і в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади. Для цього адвокатське об`єднання має право бути представником клієнта в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, перед державними і недержавними підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, суб`єктами підприємницької діяльності, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав клієнта, у тому числі право: 
- пред`явити від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); 
- брати участь у судових засіданнях, слідчих діях; 
- заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу клієнта; 
- повністю або частково відмовлятися від позовних вимог;
- визнавати повністю або частково позови; 
- змінювати підстави або предмет позовів; 
- зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; 
- укладати мирові угоди; 
- передавати справу на розгляд третейського суду; 
- оскаржувати рішення (в тому числі, але не виключно, ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені чинним законодавством України; 
- отримувати рішення (в тому числі, але не виключно, ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); 
- пред`являти виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, позовні заяви, відзиви на позовні заяви, письмові пояснення, запити, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну скарги, доповнення до них, відзиви на апеляційну та касаційну скарги, додаткові документи тощо); 
- засвідчувати власним підписом без обов`язкової необхідності додання печатки справжність копій документів; 
- представляти інтереси клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених Договором; 
- ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження;
- робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи, та ініціювати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; 
- заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; 
- брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; 
- замовляти проведення експертизи; 
- наводити доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється чинним процесуальним законодавством України, та при здійсненні виконавчого провадження; 
- заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; 
- оскаржувати рішення суду до судів апеляційної та касаційної інстанцій; 
- апелювати до вищої судової інстанції; 
- оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством України; 
- сплачувати державне мито, судовий збір, обов`язкові збори та інші необхідні платежі; 
- вчиняти всі інші дії, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Законом України «Про виконавче провадження», іншим чинним законодавством України для відповідних уповноважень та які, на думку адвокатського об`єднання, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором. 
Згідно з пунктом 1.4 Договору сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість правничої допомоги, розмір додаткових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, відображаються сторонами в звітах про надання правничої допомоги. 
На підставі пункту 1.5 Договору документом, що підтверджує повноваження на представництво клієнта у справі, є довіреність, видана клієнтом на представника адвокатського об`єднання (адвоката), або ордер, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.
На підставі пункту 2.1 Договору права адвокатського об`єднання: 
2.1.1. Отримувати від клієнта необхідні документи та інформацію для належного надання правничої допомоги згідно умов цього Договору. 
2.1.2. Самостійно визначати адвоката(-ів) адвокатського об`єднання для представництва інтересів клієнта. 
2.1.3. Отримувати письмові висновки фахівців з питань, що потребують спеціальних знань при наданні правничої допомоги за рахунок клієнта. 
2.1.4. Збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази при наданні правничої допомоги з відшкодуванням за рахунок клієнта. 
2.1.5. Запитувати і отримувати документи, пов`язані з наданням правничої допомоги, або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань та від громадян за їх згодою.
2.1.6. Отримувати оплату наданої правничої допомоги та відшкодування (компенсацію) витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків за цим Договором.
На підставі пункту 2.3 Договору обов`язки адвокатського об`єднання:
2.3.1. Надавати правничу допомогу у відповідності до доручення клієнта і умов цього Договору 
2.3.2. При виконанні доручень клієнта та умов Договору адвокатське об`єднання зобов`язане реалізовувати права та обов`язки за Договором, керуючись виключно інтересами клієнта, та діяти з таким розрахунком, щоб максимально знизити можливість заподіяння матеріальної чи нематеріальної шкоди та будь-яких інших збитків клієнту та вірогідність притягнення клієнта, працівників та посадових осіб клієнта у майбутньому до будь-яких видів відповідальності. 
2.3.3. Зберігати адвокатську таємницю, предметом якої є питання, пов`язані з наданням правничої допомоги, згідно умов цього Договору, а також документація (договори, бухгалтерська і податкова звітність, інші документи). 
2.3.4. Інформувати клієнта про хід виконання доручення. 
2.3.5. Застосовувати всі, передбачені чинним законодавством України, заходи щодо покладення сум судових витрат, що підлягають оплаті за надану правничу допомогу, на опонента клієнта. 
На підставі пункту 2.4 Договору обов`язки клієнта:
2.4.1. Дотримуватись умов надання своєчасної, повної і достовірної інформації про обставини, що мають значення по справі, надавати необхідні для захисту та належного представництва інтересів документи, речі та інші матеріали, які є в його розпорядженні.
2.4.2. Своєчасно та у повному обсязі оплачувати витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги та представництва інтересів у відповідності до умов цього Договору.
2.4.3. Оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень. 
Згідно з пунктом 3.1 Договору адвокатське об`єднання звітує за результатами виконання доручення клієнта і надання правничої допомоги, надаючи на погодження клієнту звіт про надання правничої допомоги (надалі – звіт). 
Відповідно до пункту 3.2 Договору звіт складається та підписується адвокатським об`єднанням за результатом надання правничої допомоги, але в будь-якому випадку не пізніше першого числа місяця, що слідує за місяцем, в якому було надано правничу допомогу та/або припинено її надання, та/або змінено умови надання правничої допомоги.
Згідно з пунктом 3.3 Договору звіт має містити детальний опис наданої правничої допомоги та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги, враховуючи складність справи, час, витрачений адвокатським об`єднанням на надання правничої допомоги, вартість наданої правничої допомоги.
Відповідно до пункту 3.4 Договору звіт в день його складання направляється адвокатським об`єднанням клієнту.
Згідно з пунктом 3.5 Договору клієнт зобов`язаний протягом 1 (одного) робочого дня з моменту отримання звіту погодити надану адвокатським об`єднанням правничу допомогу за цим Договором шляхом підписання отриманого звіту або направити мотивовану відмову від погодження наданої правничої допомоги за відповідним звітом з переліком виявлених недоліків і строком їх усунення.
Згідно з пунктом 3.6 Договору звіт про надання правничої допомоги може бути оформлений сторонами у вигляді електронного документа (далі – електронні документи) з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі – КЕП) повноважного представника сторони.
Відповідно до пункту 3.8 Договору складання звіту про надання правничої допомоги може бути оформлений на паперовому носії у виключних випадках, переважним способом складання звіту про надання правничої допомоги є електронний.
Згідно з пунктом 3.11 Договору накладання КЕП, обмін первинними документами, зазначеними в п. 3.1 цієї додаткової угоди, здійснюється сторонами за допомогою комп`ютерної програми Вчасно/M.E.Doc «Мій електронний документ» (надалі – програма).
Відповідно до пункту 3.12 Договору відправлення, доставка, отримання, підписання або здійснення інших дій з первинними документами підтверджується за допомогою програми. 
Згідно з пунктом 3.13 Договору електронні документи, підписані за допомогою КЕП, за правовим статусом прирівнюються до документів у письмовій формі, оформлених та підписаних належним чином.
Відповідно до пункту 3.14 Договору електронні документи зберігаються у кожної сторони, затвердженим у неї способом, та є доступними для обох сторін.
Згідно з пунктом 3.15 Договору роздруківки/копії електронних документів, підписані за допомогою КЕП, можуть бути засвідчені уповноваженим представником сторони за правилами засвідчення вірності копій документів та бути підтвердженням виконання Договору сторонами.
Відповідно до пункту 3.16 Договору сторона гарантує, що будь-яка особа, яка підписала документ шляхом проставлення КЕП та відправила його від імені сторони за допомогою програми або сервісу для електронного підписання, є уповноваженим представником цієї сторони. 
Згідно з пунктом 4.1 Договору розмір винагороди адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги за дорученням клієнта визначається сторонами окремо за кожним дорученням клієнта та зазначається у звітах про надання правничої допомоги. 
Відповідно до пункту 4.2 Договору загальна вартість правничої допомоги за цим Договором складається із вартості наданої правничої допомоги за кожним дорученням клієнта та орієнтовно не повинна перевищувати 569 650 грн без ПДВ (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок), крім того, ПДВ 20% - 113 930 грн (сто тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять гривень 00 копійок), всього – 683 580 грн з ПДВ (шістсот вісімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок).
Згідно з пунктом 4.3 Договору всі додаткові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги, включаються до звіту і компенсуються адвокатському об`єднанню клієнтом.
На підставі пункту 4.4 Договору оплата наданої правничої допомоги та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) адвокатським об`єднанням за відповідним дорученням клієнта протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах стягнутої на користь клієнта суми.
Згідно з пунктом 5.1 Договору цей Договір є укладеним з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін, у тому числі з використанням кваліфікованого електронного підпису (далі – КЕП). Договір може бути скріплений печатками сторін. Договір діє до 31.12.2026 (включно), але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Сторони дійшли до угоди, що, відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, дія цього Договору поширюється на відносини сторін, що почались з 01.01.2026 року. 
Сторони домовилися, що реквізитами Договору є його номер та дата, що зазначені у верхньому правому куті першої сторінки Договору в форматі: «дата.місяць.рік». 
Цей Договір може бути підписаний на папері, у такому випадку він оформлюється в 2(двох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін.
Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) долучив до матеріалів справи протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (т. 2, а.с. 75), відповідно до якого Договір підписано 12.01.2026 року.
09 липня 2026 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі – клієнт) та Адвокатське об`єднання «Перший радник» (далі – адвокатське об`єднання) підписали звіт про надання правничої допомоги № 50/904/170/26-ДнЕМ за договором про надання правничої допомоги № 624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026 (т. 2, а.с. 76-78, далі – Звіт), згідно з яким на виконання договору про надання правничої допомоги № 624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026 адвокатським об`єднанням «Перший радник» надано правничу допомогу під час розгляду справи № 907/170/26 у Господарському суді Дніпропетровської області, а саме адвокатами Мельник К.О. та Тищенко Т.А.:
1. 1) Ознайомлення з поданими доказами, підготовка позовної заяви (на 6 стор.), подача через «Електронний суд» (витрачено 9 годин);
2) ознайомлення з зустрічною позовною заявою, підготовка відзиву на зустрічний позов (на 14 стор.), подача через «Електронний суд» (витрачено 18 год);
3) підготовка заяви про участь у суд. засіданні у режимі відеоконференції (на 3 стор.) (витрачено 15 хв);
4) підготовка заперечень на клопотання позивача про витребування доказів (на 5 стор.) (витрачено 5 год);
5) ознайомлення з відповіддю на відзив та підготовка заперечень на відповідь на позов (на 10 стор.) (витрачено 15 год); 
6) підготовка клопотання про долучення доказів від 22.04.2026 (на 3 стор.) (витрачено 45 хв);
7) підготовка клопотання про долучення доказів від 08.05.2026 (на 3 стор.) (витрачено 45 хв); 
8) підготовка додаткових пояснень (на 8 стор.) (витрачено 11 год).
2. Участь у судових засіданнях: 
1) 21.05.2026 (витрачено 10 хв); 
2) 28.05.2026 (витрачено 33 хв); 
3) 09.07.2026 (витрачено 2 год 24 хв), з урахуванням часу, витраченого адвокатом Тищенко Т.А. на дорогу до суду та з суду до офісу (1 год 20 хв).
Відповідно до пункту 1 Звіту загальний розмір винагороди адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу на підставі цього Звіту про надання правничої допомоги становить 7 000 грн (сім тисяч гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 20% - 1 166,67 (одна тисяча сто шістдесят шість гривень 67 копійок).
Згідно з пунктом 2 Звіту оплата правничої допомоги розраховується і виплачується адвокатському об`єднанню в порядку і строки, передбачені Договором.
До матеріалів справи долучено докази підписання звіту в сервісі Вчасно (т. 2, а.с. 77-78).
Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) вважає, що детальний опис робіт, виконаних адвокатами Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» у справі № 904/170/26 у суді першої інстанції, наведений у Звіті, є достатнім для визначення судом розміру витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатами позивачеві за первісним позовом (відповідачеві за зустрічним позовом) у цій справі в суді першої інстанції.
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» наполягає, що правничі послуги, вказані у Звіті, були фактичними, неминучими, а їхній розмір та вартість є обґрунтованими і співмірними зі складністю справи. 
Отже, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) просить ухвалити додаткове рішення суду у справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн, які понесені позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) у зв`язку з розглядом справи № 904/170/26 у суді першої інстанції.
Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) просить відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» стверджує, що позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не заявив належним чином про намір подати докази протягом установленого законом 5-денного строку, а лише повідомив орієнтовний розмір витрат на правову допомогу в позовній заяві.
На думку відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), зазначення орієнтовної суми судових витрат у тексті позову не замінює обов`язку сторони зробити окрему процесуальну заяву до закінчення судових дебатів про подачу доказів після ухвалення рішення в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» наполягає, що Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» не зробило належної заяви відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України до закінчення судових дебатів та не обґрунтувало поважність причин неподання доказів у встановлений законом строк. Крім того, вважає заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу неспівмірним із ціною позову та складністю справи.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд також зауважує, що ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути вказані в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
Таким чином, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 143-145 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, суд має право покласти на відповідача лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).
Фактори, що повинні братися судом до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:
1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення клієнта; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення клієнта; необхідність досвіду для його успішного завершення;
2) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;
3) досягнення за результатами виконання доручення клієнта позитивного результату, якого бажає клієнт;
4) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.
Жодний із названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають урахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи понесені такі витрати фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Такий правовий висновок викладено в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п.п. 24, 48 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №903/326/21.
Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268 рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява № 19336/04).
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, додатковій постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 20.12.2022 у cправі № 910/6310/21, від 12.01.2023 у cправі № 911/272/21, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 910/6310/21.
Таким чином, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує низку критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та досліджує докази на підтвердження таких критеріїв.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка в кожному конкретному випадку (в кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, наданих на підтвердження понесення таких витрат, обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги, їх вартості, з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Отже, з урахуванням обставин справи, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на розумну необхідність таких витрат для конкретної справи.
На підставі вищевикладеного, враховуючи право суду не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, беручи до уваги баланс інтересів сторін, а також заперечення відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) щодо стягнення судових витрат, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 гривень.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (вх. № 34400/26 від 10.07.2026) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн після ухвалення рішення суду - задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 18, офіс 55, код ЄДРПОУ 41696884) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн (шість тисяч гривень 00 копійок).
3. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу – відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення суду складено 17.07.2026.

Суддя	 	В.О. Дичко