Справа №203/7642/26
Провадження № 1-кп/0203/2719/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року місто Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР №12026042110000750 від 16.05.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, студента 4 курсу ДНУ ім. Олеся Гончара, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збуту за наступних обставин.
У невстановлений слідством час та місці, за невстановлених обставин, але не пізніше 16.05.2026 року у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP в особливо великих розмірах.
Так, у невстановлений слідством час, в невстановленому місці, ОСОБА_5 , діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», реалізуючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, без мети збуту, попередньо домовившись про доставку особливо небезпечної психотропної речовини з невстановленого джерела, отримав повідомлення про доставлення вказаної посилки №20451439876601 на вигадане ім`я « ОСОБА_6 » із зазначенням мобільного номеру НОМЕР_1 , до поштомату №63008 ТОВ «Нова пошта», що розташований за адресою: м. Дніпро, 
вул. Лікаря Ребініна, 2, біля торця будинку.
Після цього, близько 14:30 годин 16.05.2026 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що посилка за ТТН №20451439876601, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP, прибув до поштомату №63008, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Лікаря Ребініна, 2, біля торця будинку, отримав вказану посилку. Тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP у особливо великих розмірах.
16.05.2026 приблизно о 14 годині 45 хвилин, проходячи біля будинку №2, розташованого по вул. Лікаря Ребініна в Центральному районі м. Дніпра, на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений гр. ОСОБА_5 та на запитання співробітників поліції чи має він при собі речі та предмети, які перебувають у незаконному обігу, а також заборонені законодавством України, останній повідомив, що в картонній коробці, яку він утримував при собі наявні заборонені речовини, а саме - особливо небезпечна психотропна речовина, які він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
В той же день, 16.05.2026, в період часу з 17 годин 57 хвилин по 18 годин 
45 хвилин, поблизу буд. № 2 розташованого по вул. Лікаря Ребініна в Центральному районі м. Дніпра, проведено особистий обшук ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого в останнього, в картонній коробці з логотипом ТОВ «Нова Пошта» яка наліпку із наступною інформацією: ТТН №20451439876601 на вигадане ім`я « ОСОБА_6 » із зазначенням мобільного номеру НОМЕР_1 , яку він тримав в рюкзаку, виявлено та вилучено: один великий сліп-пакет, всередині якого знаходились кристалічна речовина, бежевого кольору, загальною масою 101,1857 г. з якої було відібрано зразок кристалічної речовини вагою масою 3,4527 г, яка містить у своєму складі PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 2,2560 г. В основній частині кристалічної речовини масою 97,7330 г. яка містить у своєму складі PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 63,8978 г.. Загальна маса PVP становить 66,1538 г. які ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ України 01.08.2000 р. № 188 (у редакції від 29.07.2010 р. №634), психотропна речовина - PVP масою 15,0 г. і більше, відноситься до особливо великих розмірів.
В підготовчому судовому засіданні суду представлено угоду від 02.09.2026 про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.
Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості. Прокурор просив вирішити долю речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження у справі.
Суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 02.09.2026 року про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, за змістом якої обвинувачений  ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. У ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, надаючи органам досудового розслідування допомогу в з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі правоохоронним органам, відносно себе. Обвинувачений ОСОБА_5 висловлює щирий жаль з приводу скоєного злочину, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагне зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки, демонструє бажання виправити свої помилки, бажає залагодити провину шляхом готовністю нести покарання. Також, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання. Сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді у позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.3 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснені положення ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений просив затвердити угоду.
Діяння ОСОБА_5 правильно кваліфіковане за ч.3 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збуту.
Суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не працює, навчається, є студентом 4 курсу ДНУ ім.О. Гончара, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
За таких підстав, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час підготовчого провадження, суд, перевірив відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахував пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, одночасно визначено заставу в розмірі 133 120 гривень 00 копійок. У подальшому за обвинуваченого внесена застава та його було звільнено з-під варти, у зв`язку із чим, наразі застосований запобіжний захід у виді застави. 
Оскільки підстав для звернення застави у дохід держави судом не встановлено, запобіжний захід у виді застави обвинуваченим не порушувався, внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.
На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 02 вересня 2026 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять років).
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно зі ст. 76 КК України на  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, зразок кристалічної речовини, що поміщено до спец. пакету № PSP 2136429; 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною в спец. пакеті № NPU 6067814; картонна коробка ТОВ «Нова Пошта», пластикова банка чорного кольору «Автопаста» та ізоляційна стрічка синього кольору в спец. пакеті № PSP 7133752; спец.пакет №5672915 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено-PVP, масою - 2,2560 г.; спец.пакет № 5695761 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено-PVP, масою - 63,8978 г, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; мобільний телефон «Blackview 5G» чорного кольору, поміщено до спец.пакету № NPU WAR 1377899 з первинним пакуванням, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_5 , як законному власнику, скасував арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 18.05.2026 (справа №203/5159/26, провадження № 1-кс/0203/3543/2026).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експерта за проведення експертиз:
- № СЕ-19/104-26/18031-НЗПРАП від 20.05.2026, в розмірі 2406,80 гривень;
- № СЕ-19/104-26/17988-НЗПРАП від 17.05.2026, в розмірі 2406,80 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Заставу, внесену за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 133 120 гривень 00 коп. (сто тридцять три тисячі сто двадцять гривень, 00 копійок) згідно з ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 18.05.2026 року повернути заставодавцю ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1