ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/13750/26
провадження № 3/753/4121/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Туровського В.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 683425, 04.06.2026 о 02-й годині 30 хвилин в м. Києві, вул. Чорних Запорожців громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу поліції про зупинку подану за допомогою сигнального диска червоного кольору, на неодноразові вимоги про зупинку подані за допомогою гучномовця та спеціальних сигналів синього та червоного кольору не реагував, був затриманий та заблокований шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліції» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, застосовує зокрема фото і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень. 
Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу адміністративне правопорушення подія фіксувалась технічними засобами 476961, 472384, 473501, 473919. Разом з тим дані відеозаписи до матеріалів справи не долучені.
Крім того, суд також звертає увагу, що даний протокол не містить точного місця вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог про зупинку.
У зв`язку із відсутністю відомостей, необхідних для правильного вирішення справи, а саме точного місця вчинення правопорушення, відсутності відеозаписів, та неможливістю усунути вказані недоліки під час судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного до оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 256, 251, 278, 280 КУпАП,

постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 683425 від 04.06.2026 р. про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           П.І. Заруба