Справа № 488/4114/26
Провадження № 3/488/502/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

27.08.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 17.01.2000 р, особистий код платника податків НОМЕР_2 ,
- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№731747 28 червня 2026 року 18:40 год. м. Миколаїв, пр. Богоявленський, буд. 234-В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Tiggo, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, рухючись другорядною дорогою на перехресті з головною, не надав перевагу у русі велосипедисту ОСОБА_2 на велосипеді GIANT, який рухався проспектом Богоявленським по зустрічній смузі, в результаті чого відбулось зіткення. Внаслідок ДТП транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. 
 
Потерпілий ОСОБА_2 також в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. 
В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обсчтавин події як то викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, в той же час вказував, що велосипедист рухався назустріч йому та саме він допустив зіткнення.
Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.
Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
За вимогами п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Згідно вимог п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.
Доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2026 року серії ЕПР1№731747, з якого вбачається, що водій  ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 28.06.2026 року; схемою місця ДТП, долученої до протоколу.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, в тому числі схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка містить дані про розташування автомобіля та велосипеда під час зіткнення, місце контактування, вид та локалізацію пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини водія  ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження транспортного засобу та велосипеда, а також завдано матеріальних збитків, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
Стосовно посилання ОСОБА_1 на рух велосипедиста не у своїй, зокрема зустрічній для нього смузі руху, то в даному випадку Правила дорожнього руху вимагають від водія відповідних дій.
Так, відповідно до п. 1.10 ПДР, небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.
З урахуванням наведеного, а також завдань, визначених ст.1 КУпАП, доведеності вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп. 
Керуючись ст.с. 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Штраф перераховувати на рахунок (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу – штраф).
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська