Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 712/438/26
Номер провадження2/711/3490/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі: 
головуючого судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник за довіреністю Паладич Аліна Олександрівна, яка діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37616221) через систему «Електронний суд» звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 вересня 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 400410033 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1.1. Договору, на умовах встановлених Договором, кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту від 2000 грн. 00 коп. до 50000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту. Строк дії Договору, відповідно до п. 1.7. становить 5 років.
Вказують, що ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти.
Згідно з розрахунком заборгованості позичальником за строк дії Договору використано кредитний ліміт (отримано кошти) у розмірі 9958 грн. 28 коп.
Зазначають, що відповідач здійснював часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 400410033 від 03.09.2021 року шляхом здійснення платежів, зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором.
В подальшому, відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
Звертають увагу суду на той факт, що згідно із отриманою від первісного кредитора інформацією, відповідач до дати укладення згаданого вище кредитного договору в загальній кількості 12 разів оформлював кредитні відносини з ТОВ «Селфі Кредит», попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору.
Також, вказують, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за яким ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило права вимоги, а ТОВ " Таліон Плюс" набуло право вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», визначеними в Реєстрі боржників, у тому числі, за даним договором факторингу було відступлено право вимоги за заборгованістю відповідача.
В подальшому, 02 травня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір факторингу № 02/0524-01/01.02-11/24, відповідно до умов якого, клієнт зобов`язується відступити (передати) фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги до цього Договору, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором.
Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 02/0524-01/01.02-11/24 від 02 травня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 400410033 (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 64052 грн. 16 коп.
Вказують, що позичальник на користь нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, тому, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором № 400410033 від 03 вересня 2021 року становить 64052 грн. 16 коп., з яких, заборгованість за сумою кредиту – 9958 грн. 28 коп., заборгованість за відсотками – 54093 грн. 88 коп.
Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором № 400410033 від 07.09.2021 року в розмірі 64052 грн. 16 коп. та судові витрати.
19 червня 2026 року ухвалою заочне рішення від 25 березня 2026 року по даній справі скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
07 липня 2026 року адвокат Кузьмінський Олексій Олександрович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , надав Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що сторона відповідача категорично заперечує проти наведеного позивачем розрахунку заборгованості, вважає його необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Вказує, що з 24 лютого 2022 року по 03 листопада 2025 року ОСОБА_1 проходив військову службу в ЗСУ за призовом під час мобілізації, а тому, вимога про стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами, нарахованими з 24 лютого 2022 року є такою, що не підлягає задоволенню. Як наслідок, розмір заборгованості відповідача за Договором кредитної лінії № 400410033 від 03 вересня 2021 року складає 29845 грн. 37 коп.
Також, повідомляє, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни.
Просить суд позовну заяву задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором кредитної лінії № 400410033 від 03 вересня 2021 року в розмірі 29845 грн. 37 коп. Стягнути з ТОВ «Свеа Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені ним в зв`язку з розглядом даної справи витрати на професійну правничу допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в резолютивній частині позовної заяви про розгляд справи без участі представника, у разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Адвокат Кузьмінський Олексій Олександрович через систему «Електронний суд» надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності відповідача та його відсутності.
Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Згідно частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частин 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно статтею 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
В судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 400410033.
Відповідно до п. 1.1. Договору, за цим Договором кредитодавець надає позичальникові кредит у вигляді відновлювальної Кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту від 2000 до 50000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Веокард» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Відповідно до п. 1.2. Договору, сума кредитного ліміту, вказана в п. 1.1. Договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника.
Відповідно до п. 1.9. Договору, основна сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 5 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії Договору, в порядку передбаченому п. 1.7 Договору; у випадку дострокового припинення дії Договору, в порядку передбаченому п. 2.1.1.7 Договору; нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого для надання суми кредиту позичальнику (здійснення першого та наступних траншів) до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до п. 4.1. Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту. Уклавши цей Договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання по кредитному договору по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, доказів протилежного відповідачем суду не надано.
Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах у строк вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.
Також, в судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за яким ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило права вимоги, а ТОВ " Таліон Плюс" набуло право вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», визначеними в Реєстрі боржників, у тому числі, за даним договором факторингу було відступлено право вимоги за заборгованістю відповідача.
В подальшому, 02 травня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір факторингу № 02/0524-01/01.02-11/24, відповідно до умов якого, клієнт зобов`язується відступити (передати) фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги до цього Договору, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором.
Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 02/0524-01/01.02-11/24 від 02 травня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 400410033 (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 64052 грн. 16 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язання щодо погашення заборгованості, в зв`язку з чим за Договором кредитної лінії № 400410033 від 03.09.2021 має заборгованість в розмірі 64052 грн. 16 коп., з яких, заборгованість за сумою кредиту – 9958 грн. 28 коп., заборгованість за відсотками – 54093 грн. 88 коп.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того, частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 460 від 04.06.2026 року, офіцер запасу ОСОБА_1 , 1987 р.н., проходив службу в ЗСУ з 21 листопада 2007 року по 14 жовтня 2008 року, з 24 лютого 2022 року по 03 листопада 2025 року. З них брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України: з 18 квітня 2022 року по 01 травня 2022 року; з 05 квітня 2023 року по 01 червня 2023 року; з 25 серпня 2024 року по 28 січня 2025 року; з 29 січня 2025 року по 13 березня 2025 року; з 14 березня 2025 року по 25 квітня 2025 року; по 27 квітня 2025 року по 13 травня 2025 року. Звільнений у запас згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 14.10.2025 року № 290. 
Тобто, в судовому засіданні встановлено, що станом на 24 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 проходив службу в ЗСУ.
Відповідно до Розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії № 400410033, наданого позивачем, станом на 24 лютого 2022 року у відповідача ОСОБА_1 була наявна заборгованість в розмірі 29845 грн. 37 коп. 
А тому, на підставі ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 29845 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9958 грн. 28 коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 19887 грн. 09 коп.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 1784 від 23.12. 2025 року.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, а тому, від сплати судового збору звільнений.
Таким чином, оскільки, позовні вимоги позивача задоволено частково на загальну суму 29845 грн. 37 коп., то суд вважає за необхідне повернути на користь ТОВ "Свеа фінанс"
за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1128 грн. 84 коп., сплаченого за Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 1784 від 23.12.2025 в АТ «ОТП Банк».
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 256-258, 260, 261, 263, 267, 509, 526, 546, 549-551, 610, 611, 616, 624, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СвеаФінанс» заборгованість за Договором кредитної лінії № 400410033 від 03.09.2021 в розмірі 29845 грн. 37 коп.
Решті відмовити.
Повернути на користь ТОВ "Свеа фінанс" за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1128 грн. 84 коп., сплаченого за Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 1784 від 23.12.2025 в АТ «ОТП Банк».
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: | | О.  Г.  Казидуб