Справа № 199/9237/26
(3/199/2284/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
23.07.2026         місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: 
-потерпілого ОСОБА_2 , 
-особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисника Красєвича А.О. 

ВСТАНОВИВ:
14.06.2026 року о 19:30годині, біля е/о №481 по проспекту Слобожанському у місті Дніпрі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 210994-20» державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічний бік проїзної частини, та зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. 
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він на автомобілі «Volkswagen Passat» рухався в районі ТЦ «Наша Правда» з лівого берега у напрямку правого берега, перетнувши пішохідний перехід на дозволяючий сигнал світлофора та раптово на його смугу руху, не дотримуючись швидкісного режиму, вилетів автомобіль «ВАЗ» під керуванням водія ОСОБА_1 чим спричинив ДТП від чого його автомобіль розвернуло і викинуло на зустрічну смугу руху, де інший водій встиг екстрено загальмувати та не допустити ДТП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на нього неодноразово складалися протоколи за ст. 130 КУпАП, однак він був визнаний невинуватим. Так, 14.06.2026 він рухався на автомобілі «ВАЗ» з боку правого берега із дозволеною швидкістю, але його підвів автомобіль, він почав гальмувати і виїхав на зустрічну смугу, але як би водій автомобіля «Volkswagen Passat» не рухався на червоний сигнал світлофора, то ДТП вдалося б уникнути. Тому, на думку ОСОБА_1 у ДТП винуватий саме водій автомобіля «Volkswagen Passat».
Захисник Красєвич А.О. в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про виклик до суду і допит свідків, та закриття провадження у справі, оскільки саме інший учасник руху, на його думку порушив вимоги п.8.7.3 (е), що забороняє здійснення руху не червоний сигнал світлофора, що і стало причиною ДТП.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693172 від 14.06.2026 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; - письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , - схемою з місця ДТП від 14.06.2026, - відеозаписом з місця події.
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_3 про виклик до суду свідків, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки, суду не надано доказів, що вказані у клопотанні особи були свідками ДТП, адже інформація про них у матеріалах провадження – відсутня. Сам же ОСОБА_1 на місці ДТП відмовився від надання будь яких пояснень, не зазначаючи про будь яких свідків.
У свою чергу, досліджений судом відеозапис обставин ДТП, повністю спростовує, як неспроможну, версію сторони захисту про винуватість водія автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 та навпаки підтверджує фактичні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, за яких водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 210994-20» державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічний бік проїзної частини, та зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24^1 цього Кодексу;3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який не є професійним водієм, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, відсутність щирого каяття, спробу перекласти провину у ДТП на іншого водія, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
При визначенні саме такого виду стягнення, суддею враховано фактичні обставини справи, а саме, те, що водій ОСОБА_1 не маючи страхового полісу, керуючи транспортним засобом під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічний бік проїзної частини, та зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Passat», який розвернуло на 180 градусів та відкинуло на зустрічний бік проїзної частини з інтенсивним рухом інших транспортних засобів по проспекту Слобожанському у місті Дніпрі. При цьому, транспортний засіб «Volkswagen Passat» отримав видимі пошкодження передньої та задньої центральних частин, передньої лівої частини, а автомобіль «ВАЗ» отримав пошкодження передньої центральної частини.
Тобто, грубе порушення ОСОБА_1 елементарних правил дорожнього руху, наслідком яких стало лобове зіткнення, могло б призвести до непоправних наслідків не лише для нього, а й до інших учасників дорожнього руху.
У рішенні ЄСПЛ по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Тому, на переконання судді, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права  ОСОБА_1 , а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, врахувати значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, що мають підвищену суспільну небезпеку, грубе порушення Правил дорожнього руху  ОСОБА_1 , оскільки ДТП у даному провадженні відбулася у безпосередній близькості до пішохідного переходу, позначеному відповідними знаками, у світлу пору доби, де постраждалими могла стати велика кількість пішоходів. 
Тому, саме визначене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на переконання судді, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Дане стягнення відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 40^-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 ( шістдесят) копійок. 

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя:       І.В.Щербина-Почтовик