Провадження № 3/537/723/2026
Справа № 537/3404/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , 
за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

УСТАНОВИВ:
10.05.2026 близько 20:00 в місті Кременчуці по Набережній Лейтенанта Дніпрова, будинок 72, ОСОБА_1 чинила злісну непокору законній вимозі поліцейського щодо припинення протиправного пасивного опору законній вимозі поліцейського, та вказаними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки. 
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується:
- змістом рапорту помічник чергового ВП №1 (м. Кременчук) Волошина О. від 10.05.2026, за змістом прибувши 10.05.2026 на місце події за адресою: місто Кременчук, Набережна Лейтенанта Дніпрова будинок 72, жінка, особу якої було встановлено як ОСОБА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, порушувала громадський порядок, чинила пасивний опір працівникам поліції, не називала свої дані, почала чинити активний опір;
- змістом рапорту ДОП СДОП ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Дудника Д. від 10.05.2026 та рапорту дізнавача СД ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Дзямко В. від 11.05.2026, згідно яких під час відпрацювання виклику за адресою: місто Кременчук, Набережна Лейтенанта Дніпрова, будинок 72, було виявлено особу жіночої статі, особу якої було встановлено як ОСОБА_1 , відмовилася називати свої анкетні дані та поводила себе агресивно, на прохання припинити не реагувала.
За таких обставин, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу серії ВАД №996850 від 10.05.2026, рапорту помічника чергового ВП №1 (м. Кременчук) Волошина О. від 10.05.2026, рапорту ДОП СДОП ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Дудника Д. від 10.05.2026, рапорту дізнавача СД ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Дзямко В. від 11.05.2026, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення зазначено 10.05.2026.
Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна