ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1395/26
2-а/0187/9/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2026 р. 
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в селищі Петриківка за правилами, передбаченими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу 
за позовом  ОСОБА_1 
до Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області
до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (далі відповідачі), якою позивач просить суд:
1. Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 7441140 від 25.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.
2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.
3. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не довів факту, що транспортний засіб підлянгає обов`язковому технічному контролю, як і не встановив та не підтвердив належними доказами факт ухилення від його проходження. З огляду на це позивач вважає оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною, а провадження у справі таким, що підлягає закриттю.
Ухвалою суду від 13.07.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні та повідомлено учасників про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст. 268 КАС України. Також Залучено до справи співвідповідача - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.
21.07.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області заперечив проти задоволення позовних вимог. При цьому суб`єкт владних повноважень зазначив, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законною та прийнятою відповідно до норм чинного законодавства. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач вказав, що позивач, керуючи транспортним засобом Renault Master, зобов`язаний був мати при собі чинний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, однак такого не пред`явив, чим порушив вимоги підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 121 КУпАП. Відповідно до підпункту «б» пункту 31.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Представник просив розглянути справу за відсутності відповідача.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позов повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.
25.06.2026 інспектором ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Кіщенком А.Ю. винесено постанову серії ЕНА № 7441140 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Як вбачається зі змісту постанови 25.06.2026 в 16:59:53 год, с. Петриківка вул. Центральна, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Master з н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі діючого протоколу технічного стану транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 31.3.б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 121 КУпАП.
Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.
Згідно п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, а також регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Статтею 222 КУпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, у тому числі передбаченою частиною 3 статті 121 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.
Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про Національну поліцію»).
Відповідно до ч. 1 ст. 17 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Приписами ч. 3 ст. 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 3 ст. 121 КУпАП інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.
Отже належним відповідачем в даній справі є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, від імені якого діяв поліцейський Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно п. 2 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена статтею 121 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.п. б) п. 31.3 ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Згідно ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачено, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Обов`язковому технічному контролю не підлягають:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;
2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";
Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.
Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.
Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.
Перелік обладнання, необхідного для одержання права на здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, а також документів, що подаються суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю для одержання такого права, визначаються Кабінетом Міністрів України.
Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:
для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;
для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;
для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.
На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.
Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.
Забезпечення суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю бланками протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, а також доступом до загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюється на платній основі. Порядок забезпечення суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю бланками протоколів, доступом до зазначеної загальнодержавної бази даних та розмір плати за надання таких послуг встановлює Кабінет Міністрів України.
Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, які належать військовим формуванням, Міністерству внутрішніх справ України, Національній поліції, Державній прикордонній службі України, Державній спеціальній службі транспорту, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту, покладається на ці формування та органи.
Позивач надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Відповідно до відомостей, зазначених у свідоцтві, рік випуску автомобіля - 2002, дата реєстрації - 23.12.2010, тип - вантажно-пасажирський, повна маса - 3,5 тонни.
З урахуванням типу транспортного засобу та за змістом статті 35 Закону України «Про дорожній рух», зазначений вантажно-пасажирський автомобіль класифікується як вантажний автомобіль вантажопідйомністю до 3,5 тонни зі строком експлуатації понад два роки. Відтак він підлягає обов`язковому технічному контролю та не належить до категорії транспортних засобів, звільнених від його проходження.
Надану позивачем роздруківку з відомостями щодо транспортного засобу, відповідно до якої цей засіб нібито не підлягає обов`язковому технічному контролю, суд оцінює критично, оскільки із наданого документа неможливо встановити його правову природу та джерело походження. Крім того, у цій роздруківці зазначено тип транспортного засобу - «легковий», що суперечить відомостям, які містяться у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП. Відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскаржувана постанова за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Інші доводи позивача висновків суду не спростовують.
Щодо розподілу судових витрат.
Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю, підстави для розподілу та стягнення з відповідача понесених позивачем витрат зі сплати судового збору відповідно до статті 139 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 268, 286, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні позову  ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження – відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач - Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, місцезнаходження 51800, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище Петриківка, вул. Петра Калнишевського, 16А.
Відповідач – Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, місцезнаходження 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А; код ЄДРПОУ 40108866.
Повне судове рішення складено та підписано 22.07.2026.

Суддя І.М. Соловйов