Справа № 462/7481/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

10 вересня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відповідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 51, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

ОСОБА_1 08.07.2026 року о 19.54 год. перебуваючи у магазині «Рукавичка» за адресою м. Львів, вул. Широка, 64 викрав товар, а саме: дезодорант – 3шт. на загальну суму 336,11 грн. без ПДВ., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.
Разом із тим, на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи – ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яке мало місце 28.07.2026 року о 23 год. 01 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд був відсутній за адресою проживання чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 10.09.2026 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 51 КУпАП справа №462/7481/26 та ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа №462/7482/26 вчинені ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження за номером 462/7481/26 провадження 3/462/2617/26.
У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
У матеріалах справ наявні заяви останнього про розгляд справ у його відсутності та визнання вини.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що з метою дотримання строку передбаченого статтею 38 КУпАПслід вирішити справу у відсутності  ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення 
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51, ч.1 ст. 187 КУпАП, що стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справ про адміністративні правопорушення, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення серія ВБА №217443, №217442 від 11.08.2026 р.;
-заявою керуючого магазину та довідкою про вартість викраденого товару;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких свою вину визнає;
-відеозаписами долученими до матеріалів справи;
-електронним рапортом ЄО №16026 від 28.07.2026 року;
-копією постанови від 11 травня 2026 року у справі №462/4097/26.
Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що  ОСОБА_1 не був позбавлений можливості та не навів доказів, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушень, не подав клопотань про витребування доказів, допит свідків тощо.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 36, 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51, ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за: 
ч.3 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, 00 копійок;
ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, 00 копійок.
Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді адміністративного штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок в дохід держави.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць