Справа №: 630/961/26 	

Провадження № 3/630/183/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 липня 2026 року	м. Люботин  	

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Шлях Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, але проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду невідомі,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 червня 2026 року приблизно о 00-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєю співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що є дані про своєчасне сповіщення особи про день, час і місце розгляду справи, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, що не є перешкодою для з`ясування всіх обставин в даній справі.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні погодилась з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення, та пояснила, що ОСОБА_1 за три тижні до події повернувся додому з військового шпиталю, де проходив лікування як військовослужбовець, та маже кожного дня вживав алкогольні напої. Ввечері 30 червня 2026 року ОСОБА_1 прийшов додому напідпитку та почав її ображати нецензурною лайкою та завдавати фізичного болю, висловлюючи претензії в подружній зраді. Все це відбувалось кілька годин, і врешті ОСОБА_1 забрав у неї документи та її телефон та пішов дому на всю ніч. Вранці вона пішла до сусідів та викликала поліцію. Коли вона розмовляла з поліцейськими і розповідала про те, що з нею сталося, з`явився ОСОБА_1 і повернув їй телефон та документи, які вона змогла пред`явити поліції на підтвердження своєї особи. Потім поліцейські склали протокол.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВБА № 160411 від 30 червня 2026 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30 червня 2026 року про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштовував сімейну сварку, під час якої ображав її та застосовував до неї фізичну силу; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 30 червня 2026 року, в яких він підтвердив, що 29 червня 2026 року приблизно о 23-40 год. він влаштував сварку з ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою; терміновим заборонним приписом від 30 червня 2026 року, складеним поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням ним домашнього насильства про відношенню до ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у формі словесних образ та приниження, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 .
Обставин, які пом`якшують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер правопорушення, відомості про особу порушника, який є військовослужбовцем, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття в сім`ї та в суспільстві на принципі взаємної поваги, а також запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому, суд, з урахуванням положення ст. 15 КУпАП, застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.
Враховуючи проходження ОСОБА_1 військової служби та його можливе направлення для виконання бойових завдань, суд не вбачає необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA328999980313050106000020645 банк одержувача – Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 1360 (Одна тисяча триста шістесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін