ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"10" вересня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 916/2326/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газу" про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 2-1517/26 від 30.07.2026) 
по справі № 916/2326/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газу" (65123, м. Одеса, вул. Сахарова Академіка, буд. 36, кв. 131, код ЄДРПОУ 43473561)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3, код ЄДРПОУ 35818770)
про стягнення 1 135 427,21 грн., 

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Одеської області на розгляді перебувала справа №916/2326/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" про стягнення 1 135 427,21 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.07.2026 по справі № 916/2326/26 позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Транссервіс 2008" на користь ТОВ "Оператор газу" 1 096 199,10 грн. – основної заборгованості, 34 955,31 грн. – пені, 3 495,53 грн. – 3 % річних, 777,27 грн. – інфляційних втрат та 13 625,13 грн. - витрат по сплаті судового збору.
30.07.2026 до суду від ТОВ "Оператор газу" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 2-1517/26), відповідно до якої останнє просить суд стягнути з ТОВ "Транссервіс 2008" на користь ТОВ "Оператор газу" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.
Разом з тим, суддя Мостепаненко Ю.І. з 29.07.2026 по 31.08.2026 р. перебувала у щорічній відпустці.
Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. із відпустки, ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2026 прийнято заяву ТОВ "Оператор газу" про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 2-1517/26 від 30.07.2026) до розгляду; вирішено здійснити розгляд заяви без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою запропоновано відповідачу подати до суду у строк до 07.09.2026 свої заперечення (у разі їх наявності) з приводу заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала Господарського суду Одеської області 01.09.2026 про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду була надіслана ТОВ "Транссервіс 2008" до його електронного кабінету та доставлена 01.09.2026 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа.
При цьому, ТОВ "Транссервіс 2008" не скористалось своїм правом на подання заперечень на заяву ТОВ "Оператор газу" про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Враховуючи перебування судді Мостепаненко Ю.І. з 29.07.2026 по 31.08.2026 р. у щорічній відпустці, заяву ТОВ "Оператор газу" про ухвалення додаткового рішення, розглянуто у розумний строк згідно ст. 114 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч.ч.1,3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Заявами по суті спору є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).
З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині позову зазначено, що позивач планує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Так, варто заначити, що під час ухвалення Господарським судом Одеської області рішення від 28.07.2026 р. по справі № 916/2326/26 про задоволення позову, судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору, питання розподілу судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу не вирішувалось.
Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 “Послуги. Загальні положення” цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
З огляду на предмет договору про надання правової допомоги, об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді.
Судом встановлено, що 27.01.2026 між адвокатом Чернявською Ганною Андріївною (виконавець) та ТОВ "Оператор газу" (замовник) було укладено договір про надання правничої допомоги, згідно п. 1.1. якого, предметом даного договору є надання виконавцем правової допомоги на тимчасовiй, професiйнiй основі.
Відповідно до п. 1.2 договору, виконавець, зобов?язується за завданням замовника надати юридичні послуги, які включають, зокрема, наступне: юридичний аналіз правових документів, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку та іншої документації правого характеру; претензійна робота та підготовка документів правового характеру: листів, претензій, актів, скарг, угод, договорів, а також вжиття інших заходів для досудового врегулювання спору та інше; збір інформації та доказової бази для захисту прав та представництва інтересів замовника; захист прав та представництво інтересів замовника в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій до набрання рішеннями суду законної сили, з усіма правами, наданими стороні процесуальним законодавством України, в тому числі з правом підпису та отримання-подачі всіх процесуальних документів, на підставі наданої довіреності.
Згідно п. 4.1, 4.2 договору, розрахунки замовника з виконавцем здійснюються в національній валюті України. Сума гонорару, компенсація витрат, пов?язаних з виконанням даного договору, строки та порядок проведення розрахунків та інші умови погоджуються сторонами, шляхом підписання додаткової угоди, яка є невід?ємною складовою даного договору.
Відповідно до п. 4.6, 4.7 договору, оплата вартості послуг виконавця здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі рахунку на оплату та акту приймання-передачі наданих послуг. При належному виконанні умов цього договору, сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг є підставою для остаточного розрахунку з виконавцем, що здійснюється протягом 5 банківських днів після його надсилання.
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2026 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 8.1 договору).
Також, 25.05.2026 між адвокатом Чернявською Ганною Андріївною та ТОВ "Оператор газу" було укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 27.01.2026, згідно п. 1.1 якої, в порядку та на умовах, визначених договором адвокат зобов?язується надати замовнику правничу допомогу стосовно стягнення в судовому порядку заборгованості за спожиту електричну енергію з ТОВ "Транссервіс 2008" в розмірі 1 096 199,10 грн.
Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги замовнику за п. 1.1. цієї додаткової угоди, складає 20 000 грн. без ПДВ. Оплата вартості правничої допомоги адвоката здійснюється протягом 5 банківських днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.
Згідно п. 1.3, 1.4 договору, розрахунок за договором здійснюється шляхом перерахування замовником коштів на рахунок адвоката. Розрахунок за договором здійснюється в українській національній валюті - гривнях.
15.06.2026 між адвокатом Чернявською Ганною Андріївною та ТОВ "Оператор газу" було складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого, адвокатом була надана наступна правова допомога: аналіз фактичних обставин справи, збір доказів (договір, рахунки, акти, подання запиту до АТ «ДТЕК Одеські електромережі») – 4 000 грн; підготовка позовної заяви з розрахунком трафних санкцій та відсотків про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію – 15 000 грн; підготовка та відправка клопотання відповідно до ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України – 1 000 грн. Всього 20 000 грн.
При цьому, в акті зазначено, що враховуючи обсяг наданих послуг (правничої допомоги), узгоджено розмір гонорару у відповідності до додаткової угоди від 25.05.2026 до договору в сумі 20 000 грн. без ПДВ.
Згідно наявної в матеріалах заяви виписки по рахунку адвоката Чернявської Г.А., 18.06.2026 ТОВ "Оператор газу" було здійснено оплату за надану правничу допомогу в сумі 20 000 грн.
Також, в матеріалах заяви міститься детальний опис від 28.07.2026, наданої адвокатом Чернявською Г.А. правничої допомоги по справі №916/2326/26 за договором про надання правничої допомоги від 27.01.2026, в якому міститься аналогічний перелік наданих адвокатом послуг (правничої допомоги), що зазначений в акті приймання-передачі наданих послуг від 15.06.2026.
Представництво інтересів ТОВ "Оператор газу" в Господарському суді Одеської області здійснювалось адвокатом Чернявською Ганною Андріївною, що підтверджується наявним в матеріалах справи ордером серії ВН №1650309 від 27.01.2026.
Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність позивачем факту отримання правової допомоги. 
Водночас, суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Для включення всієї суми витрат на професійну правничу допомогу у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №910/16322/18.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.11.2021 у справі № 914/1945/19, від 23.11.2021 у справі № 873/126/21.
Отже, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Проаналізувавши зміст наданих послуг, зазначених в акті приймання-передачі наданих послуг від 15.06.2026 та детальному описі від 28.07.2026, господарський суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 20 000 є не співмірним з обсягом наданих адвокатом послуг та складністю справи.
Так, щодо наведеної в акті приймання-передачі наданих послуг від 15.06.2026 та детальному описі від 28.07.2026 послуги з аналізу фактичних обставин справи, збір доказів (договір, рахунки, акти, подання запиту до АТ «ДТЕК Одеські електромережі») суд зазначає, що наведена послуга фактично охоплюються послугою з підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та є одним єдиним безперервним процесом.
При цьому, щодо послуги з підготовки та відправки клопотання відповідно до ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що у задоволенні вказаного клопотання судом було відмовлено, з огляду на його необгрунтованність. 
Крім того, суд враховує, що стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію є досить типовою та не складною категорією спорів, сфера регулювання спірних правовідносин фактично обмежується декількома нормативно-правовими актами, а тому підготовка та написання єдиної у даній справі заяви по суті - позовної заяви, кваліфікованим в цій галузі юристом, не потребувала значних витрат часу та зусиль.
Поряд з наведеним, господарським судом також враховується і приватноправовий характер спору у цій справі, який не викликав публічного резонансу з боку органів державної/місцевої влади або засобів масової інформації (тобто відсутність проявів публічного інтересу до справи).
Таким чином, зважаючи на характер та рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, приватноправовий характер спору, враховуючи малозначність цієї справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та розгляд справи без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження суд, виходячи з критеріїв реальності, пропорційності та розумності витрат, вважає за необхідне зменшити заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу до 15 000 грн., з огляду на що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газу" про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 2-1517/26 від 30.07.2026) підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газу" про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 2-1517/26 від 30.07.2026) по справі № 916/2326/26 – задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3, код ЄДРПОУ 35818770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газу" (65123, м. Одеса, вул. Сахарова Академіка, буд. 36, кв. 131, код ЄДРПОУ 43473561) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Наказ видати після набранням додатковим рішенням законної сили.

Суддя Ю.І. Мостепаненко