УХВАЛА

17 липня 2026 року 
м. Київ

справа №440/3957/25
адміністративне провадження №К/990/54128/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лобова Миколи Олександровича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі № 440/3957/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лобова Миколи Олександровича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі № 440/3957/25.
До Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Лобова Миколи Олександровича про повернення судового збору в сумі 1937,92 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 23 грудня 2025 року №0821-3461-6724-3365. 
Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2026 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Смокович М.І.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лобова Миколи Олександровича про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у сумі 1937,92 сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 23 грудня 2025 року №0821-3461-6724-3365. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

М.І. Смокович