№ 208/3722/26 
№ 2/207/2174/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 208/3722/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У березні 2026 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з  ОСОБА_1  на його користь заборгованість у розмірі 59504 гривні 09 копійок , оскільки 20 серпня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та  ОСОБА_1  укладено Договір про споживчий кредит № 2089648 , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 8000 гривень 00 копійок , строком на 30 днів , шляхом перерахування коштів на платіжну картку . 18 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та  ОСОБА_1  укладено Договір позики № 77748549 , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5725 гривень 00 копійок , строком на 64 днів , шляхом перерахування коштів на платіжну картку . 29 листопада 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 29-11-102 , згідно якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників , у тому числі за кредитним договором № 2089648 . 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір факторингу № 10-01/2023 , згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників , у тому числі за кредитним договором № 2089648 . 22 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 29-11-102 , згідно якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників , у тому числі за кредитним договором № 77748549 . 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги , згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників , у тому числі за кредитним договором № 77748549 . Таким чином , ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідачки за кредитними договорами № 2089648 , № 77748549 . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконала .
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю . 
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи . 
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
У судовому засіданні встановлено , що 20 серпня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та  ОСОБА_1  укладено Договір про споживчий кредит № 2089648 , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 8000 гривень 00 копійок , строком на 30 днів , шляхом перерахування коштів на платіжну картку . 18 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та  ОСОБА_1  укладено Договір позики № 77748549 , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5725 гривень 00 копійок , строком на 64 днів , шляхом перерахування коштів на платіжну картку . 29 листопада 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 29-11-102 , згідно якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників , у тому числі за кредитним договором № 2089648 . 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір факторингу № 10-01/2023 , згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників , у тому числі за кредитним договором № 2089648 . 22 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 29-11-102 , згідно якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників , у тому числі за кредитним договором № 77748549 . 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги , згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників , у тому числі за кредитним договором № 77748549 . Таким чином , ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідачки за кредитними договорами № 2089648 , № 77748549 . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконала , у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 59504 гривні 09 копійок , яка складається з : заборгованості за кредитним договором № 2089648 від 20 серпня 2021 року у розмірі 49771 гривня 87 копійок , з яких : заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5665 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 44106 гривень 87 копійок ; заборгованості за кредитним договором № 77748549 від 18 вересня 2021 року у розмірі 9732 гривні 22 копійки , з яких : заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4782 гривні 25 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 4949 гривень 19 копійок , 3% річних у розмірі 00 гривень 78 копійок , що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитними договорами . 
Згідно ст. 625 ЦК України 2003 року боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати , пов`язані з правничою допомогою адвоката , несуть сторони , крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави .
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами . Для цілей розподілу судових витрат :
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката , в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу , пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду , збір доказів тощо , а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості , що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ;
2) розмір суми , що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката , необхідних для надання правничої допомоги , встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів , які підтверджують здійснення відповідних витрат .
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) , виконаних адвокатом , та здійснених ним витрат , необхідних для надання правничої допомоги .
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) ; часом , витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) ; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ; ціною позову та (або) значенням справи для сторони , в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи .
Відшкодування витрат на оплату послуг адвоката здійснюється за наявності документального підтвердження витрат , а саме платіжного доручення про сплату коштів . У разі неподання відповідних документів у суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум .
Розмір відшкодування не повинен бути неспіврозмірним , тобто явно завищеним . Суд з урахуванням матеріалів конкретної справи , зокрема ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність .
Розумна необхідність це врахування часу , який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець , тривалість розгляду і складність справи ; вартість відповідних послуг адвокатів , яка склалася в країні або в регіоні, наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг ; ціна позову ; докази , що підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката .
Докази , які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката , повинна подавати сторона , що вимагає відшкодування таких витрат .
На підтвердження факту надання правової допомоги представником позивача надано копію : договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 1 липня 2024 року , заявки на надання юридичної допомоги № 2290 від 1 січня 2026 року , витягу з акту № 18 про надання юридичної допомоги від 30 січня 2026 року . Вартість витрат на правову допомогу складає 16000 гривень 00 копійок , які позивач просить стягнути з відповідачки . Однак , суд вважає , що ці витрати є неспівмірними .
Таким чином , стягненню підлягає сума витрат на правову допомогу у розмірі 5000 гривень 00 копійок , що є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) ; часом , витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) ; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ; ціною позову та значенням справи для сторони .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено повністю , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача , які складаються з : судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок , витрат на правову допомогу у сумі 5000 гривень 00 копійок , оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 – 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .
Стягнути з  ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Мечнікова , 3 , офіс 306 , ідентифікаційний код юридичної особи : 44276926 , заборгованість кредитними договорами у загальному розмірі 59504 гривні 09 копійок , яка складається з : 
заборгованості за кредитним договором № 2089648 від 20 серпня 2021 року у розмірі 49771 гривня 87 копійок , з яких : заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5665 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 44106 гривень 87 копійок ; 
заборгованості за кредитним договором № 77748549 від 18 вересня 2021 року у розмірі 9732 гривні 22 копійки , з яких : заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4782 гривні 25 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 4949 гривень 19 копійок , 3% річних у розмірі 00 гривень 78 копійок , 
судові витрати у розмірі 7662 гривні 40 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення . 

Суддя С.А. Скиба