Справа № 740/3678/26 
Провадження № 3/740/709/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

14 липня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно 
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив: 

ОСОБА_1 30.06.2026 о 12 год. 00 хв. на автодорозі с. Безуглівка - с. Пашківка керувала мопедом «DELTA ZF50S», що не зареєстрований, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням в результаті чого здійснила падіння. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. 
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707013 від 30.06.2026, схемою місця ДТП з якої вбачається, що внаслідок ДТП мопед отримав механічні ушкодження, відомості в якій узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 30.06.2026, розпискою ОСОБА_4 від 30.06.2026, в якій вона зобов`язується довести мопед до місця проживання власника, відеозаписами з місця події та з лікарні при опитуванні ОСОБА_1 .
Постановою поліцейського Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Постнікова Д.Ю. серії ЕНА № 7468238 від 30.06.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за керування не зареєстрованим транспортним засобом.
Постановою поліцейського Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Постнікова Д.Ю. серії ЕНА № 7468163 від 30.06.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без страхового поліса.
Постановою поліцейського Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Постнікова Д.Ю. серії ЕНА № 7468419 від 30.06.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Разом з цим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, тяжких наслідків від порушення нею пункту 12.1 Правил дорожнього руху для інших осіб та майна інших осіб не настало, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому суд дійшов висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності. 
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. 
Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. 
Приймаючи рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує, що внаслідок вчиненого нею правопорушення для інших осіб негативні наслідки не настали. Беручи до уваги співрозмірність стягнення із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Положеннями ст. 284 КУпАП, визначено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі. 
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь