Справа № 463/7096/24 Головуючий у 1 інстанції: Юрій БІЛОУС 
Провадження № 22-з/811/159/26 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: 
головуючої: Н.П. Крайник
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Господар» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року у справі за позовом Львівського коммунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
в с т а н о в и в: 
Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року у задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.
Рішення суду оскаржило ЛКП «Господар». 
Постановою Львівського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Господар» задоволено, рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов ЛКП «Господар» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛКП «Господар»заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року в сумі 10145 грн 84 коп.
Питання стягнення судового збору судом вирішено не було.
19.06.2026 року представник ЛКП «Господар» - Кіндрат Л.С. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просила стягнути з відповідачів на користь позивача 3028,00 грн судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви, та 4542,00 грн судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги на рішення Личаківськогорайонного суду міста Львова від 01 травня 2025 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться без виклику учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з таких мотивів. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. 
Як вбачається з матеріалів справи, ЛКП «Господар» за подачу позовної заяви сплачено 3028,00 грн судового збору (квитанція № 15854 від 24.07.2024 року, а.с. 5, том 1) та за подачу апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року - 4542,00 грн судового збору (квитанція № 18820 від 24.06.2025 року, а.с. 210, том 1).
Враховуючи, що постановою Львівського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Господар» задоволено, рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов ЛКП «Господар» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛКП «Господар» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року в сумі 10145 грн 84 коп., колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛКП «Господар» по 757,00 грн судового збору за подання позовної заяви та по 1135,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги з кожного.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
у х в а л и в: 
Заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ЛКП «Господар» (79038, м. Львів, вул. Пасічна, 49б, ЄДРПОУ 20822324) по 757,00 грн судового збору за подання позовної заяви та по 1135,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги з кожного.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 14 липня 2026 року. 

Головуючий: Н.П. Крайник 

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра