Справа № 535/951/26 
Провадження № 3/535/352/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року  Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно неповнолітнього:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сща Котельва Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, студента 1 курсу Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 ч.5 ст.121 КУпАП,-
УСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України, а саме: 24.08.2026 року о 23-49 год. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області по вул. Козацька, 67 керував мотороллером «YAMAHA JOG», без реєстрації, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним видом ТЗ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
Крім того неповнолітній ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 (г) ПДР України, а саме: 24.08.2026 року о 23-49 год. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області по вул. Козацька, 67 керував мотороллером «YAMAHA JOG», не зареєстрованим, без застебнутого мотошолому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_2 у присутності його законного представника, матері ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 , ч.5 ст. 121 КУпАП повністю, у скоєному щиро кається, та просив суворо не карати, запевнив суд, що у подальшому не вчинятиме правопорушень.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - мати ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суворо не карати сина, обіцяла посилити контроль за його поведінкою.
Судом встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 754271 від 25.08.2026, серії ЕПР1 № 754267 від 25.08.2026 неповнолітній ОСОБА_2 порушив п. 2.1 (а), 2.3 (г) ПДР України, а саме: 24.08.2026 року о 23-49 год. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області по вул. Козацька, 67 керував мотороллером «YAMAHA JOG», без реєстрації, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним видом ТЗ, та без застебнутого мотошолому.
Обставини вчинення адміністративних правопорушень також підтверджуються копією посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 , категорія А; довідкою СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області від 30.08.2026 №213768-2026, про отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 , категорія, відеоматеріалом до протоколів серії ЕПР1 № 754271 від 25.08.2026, серії ЕПР1 № 754267 від 25.08.2026. 
Згідно з п.2.1(а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Згідно з п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.126 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; за ч.5 ст. 121 КУпАП- порушення правил користування мотошоломом.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно санкції ч.2 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно санкції ч.5 ст. 121 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою судді Котелевського районного суд Полтавської області від 14.09.2026 об`єднано в одне провадження справу № 535/951/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП зі справою № 535/952/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП з присвоєнням об`єднаній справі обіково- статистичного номера № 535/951/26.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного; вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинені ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушень, його особу та ступень його провини, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до неповнолітнього міри покарання у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених- передбаченого статтею 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,- 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 с.126, ч.5 ст. 121 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 коп.)
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6 800.00 грн.
Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA048999980313050149000016001.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Гуляєва