Справа № 359/5363/26
Провадження № 3/359/2046/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, 
по відношенню до  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; непрацюючий; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
30.04.2026 р. о 19:30 за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 словесно ображав, погрожував, вдарив кулаком по обличчю дружину, гр. ОСОБА_2 , чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю, що відображається у боязні знаходитись в одному приміщенні, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_2 надала письмові пояснення, що того дня приїхали на автомобілі. Чоловік, вийшовши, попрямував до місця зупинки авто. Пішов у двір, перевернув вазон, як бив у двері. Увійшовши у двір, я побачила розбитий горщик, підійшла до нього й попросила: «Будь ласка, постав його на місце». Він кричав, що є власником і ламатиме все, що заманеться. Потім піднявся до горщика, почав кидати його в бік двору, розсипати землю, а згодом і взагалі перевернув його догори дном. У відповідь на це я відштовхнула його, щоб він заспокоївся. Він розцінив це як напад на себе, і між нами зав`язалася сутичка на очах у дітей. В результаті цього було розбито губу та завдано сильного удару, і саме через це я викликала патрульну поліцію. 
Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971289 від 30.04.2026 року; копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 30.04.2026 року; копією постанови Бориспільського міськрайонного суду від 03.03.2026 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1  своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки дійсно вчинив дії, які свідчать про домашнє насильство.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 173-2, КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 - у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; МФО 899998, призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя      С.М. Вознюк