Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/4333/26
 
провадження № 2-о/650/146/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
30 липня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого – Сікора О.О.,
за участю секретаря – Завістовської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа – Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася, що підтверджується свідоцтвом про народження, у якому її дівоче прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ». Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
06 вересня 2002 року на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Великоолександрівської державної нотаріальної контори Карастан Ольгою Іванівною, заявниця набула у власність житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час підготовки документів для проведення державної реєстрації права власності на зазначений житловий будинок було встановлено розбіжність у написанні її прізвища. Так, у договорі дарування житлового будинку прізвище обдарованої зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як у паспорті громадянина України, реєстраційному номері облікової картки платника податків, технічному паспорті на житловий будинок, дипломі, трудовій книжці та інших особистих документах її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ».
Заявниця зазначає, що така розбіжність виникла виключно внаслідок різного написання однієї літери у прізвищі при оформленні документів у різні роки українською та російською мовами та не пов`язана зі зміною особи чи зміною прізвища. При цьому ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання та інші персональні дані у всіх документах є тотожними.
На даний час заявниця є власником зазначеного житлового будинку, однак провести державну реєстрацію права власності не має можливості через наявність розбіжностей у написанні її прізвища у правовстановлюючому документі.
Крім того, встановлення зазначеного юридичного факту необхідне їй для реалізації права на отримання компенсації за пошкоджене внаслідок збройної агресії Російської Федерації нерухоме майно.
Виправити зазначену розбіжність у позасудовому порядку заявниця не має можливості, оскільки договір дарування був посвідчений державним нотаріусом у 2002 році, а чинним законодавством не передбачено можливості внесення відповідних змін до такого правовстановлюючого документа.
Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, зазначені у документі, не збігаються з відповідними даними, зазначеними у паспорті або свідоцтві про народження.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року суд вправі встановити факт належності особі правовстановлюючого документа, якщо орган, який його видав, не має можливості внести відповідні виправлення.
Судом встановлено, що за договором дарування житлового будинку від 06 вересня 2002 року прізвище обдарованої зазначено як « ОСОБА_4 ». Разом із тим з інших письмових доказів убачається, що заявниця має прізвище « ОСОБА_3 ».
Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що розбіжність має виключно технічний характер, а всі документи стосуються однієї й тієї самої особи. Іншим способом усунути таку розбіжність заявниця не може, тому заява підлягає задоволенню.

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору дарування житлового будинку від 06 вересня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Великоолександрівської державної нотаріальної контори Карастан Ольгою Іванівною, у якому прізвище обдарованої зазначено як « ОСОБА_4 ».
Судові витрати покласти на заявницю.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя?????        О.О. Сікора